Председательствующий: Толстых А.А. Дело № 22-3173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Ершовой А.В.

осужденного Харитонина К.В.

его защитника Лескина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Ю.Д. Штриблевской, апелляционные жалобы адвоката Лескина А.А. и осужденного Харитонина К.В. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 13 октября 2020 года, которым

Харитонин К. В., 

<

...>, ранее судимый:

-18.09.2014 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 22.11.2016 по отбытии срока;

-25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 19.02.2018) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освободился 12.09.2018 по отбытии срока; 

- 22.10.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- осужденного 05.10.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22.10.2019, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

осужден по ст.158.1 УК РФ (4 преступления, совершенные 19.04.2020, 21.04.2020, 07.05.2020, 14.05.2020) к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Харитонина К.В. под стражей в период с 17.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, Харитонин К.В. признан виновным и осужден за четыре мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Омске 19.04.2020, 21.04.2020, 07.05.2020, 14.05.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимый Харитонин К.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ю.Д. Штриблевская не оспаривая квалификацию, данную судом, находит приговор подлежащим изменению. Судом в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Харитонина установлен рецидив преступлений, осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лескин А.А. не согласен с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и условия жизни семьи Харитонина К.В., вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание. Не согласен с характеристикой участкового уполномоченного полиции по месту жительства осуждённого.

В апелляционной жалобе осужденный Харитонин К.В., приводя аналогичные доводы, так же находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Харитонина К.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Харитонин К.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного по четырем преступлениям правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы адвоката и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осуждённый в своих жалобах, и отягчающее наказание обстоятельство. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом надлежаще и убедительно мотивировано, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции согласен. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона, а доводы жалоб об обратном - несостоятельными. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представлению заслуживают внимания.

Так в резолютивной части приговора отсутствует указание на вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание. Судом в описательной части приговора мотивировано назначение в качестве такового учреждения исправительной колонии строгого режима, назначить колонию строгого режима просит и прокурор в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым представление прокурора удовлетворить, назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, исправительную колонию строгого режима.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 13 октября 2020 года в отношении Харитонина К. В. изменить. 

Назначить местом отбывания наказания осужденному ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор. 

Судья