РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., 

при помощнике судьи Ржавцевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО иные данные в лице филиала - Поволжский Банк ПАО иные данные к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5, в котором просит взыскать задолженность задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере иные данные руб., в том числе просроченные проценты - иные данные руб.; просроченный основной долг - иные данные руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере иные данные руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО иные данные, истец обязался предоставить ответчику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушались условия о сроках и суммах ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Потенциальным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 являются мать ФИО1, ФИО1, ФИО3 Поскольку права истца нарушены, Банк обратился в суд с указанным выше иском.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требования, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «иные данные» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО иные данные (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО иные данные, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО иные данные физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использован осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение условий договора ФИО5 принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере иные данные руб. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом ФИО7 после умершей ФИО5, наследниками которой являются сын ФИО3, иных лиц, заявивших свои права на наследство, не имеется.

Сын ФИО1 от наследства отказался (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), бывший супруг ФИО1 в наследство не вступал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО1задолженности по кредитным обязательствам ФИО5

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка за счет наследников, приобретших наследство.

ФИО3 приняла наследство после умершей ФИО5, что подтверждается свидетельством.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ФИО3 не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, поскольку данные расчеты арифметически верны, основаны на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере иные данные руб., в том числе просроченные проценты - иные данные руб.; просроченный основной долг - иные данные руб.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «иные данные» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО иные данные к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО иные данные в лице филиала - Поволжский Банк ПАО иные данные задолженность по задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере иные данные руб., в том числе просроченные проценты - иные данные руб.; просроченный основной долг - иные данные руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО иные данные в лице филиала - Поволжский Банк ПАО иные данные к ФИО1, ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Волжский районный суд г. Саратова в течение 

месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Судья З.Р. Абясова