ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 13 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Берсеневой С.Г., защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 13.05.2020г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ОАО «...» сортировщиком, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

24.10.2019 года около 23 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу: ..., ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее П., а именно сотовый телефон «Хонор 7А». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 24.10.2019 г. около 23 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., который спал, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 6690 руб., с сим-картой оператора «Билайн» и с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, взяв со стола, расположенного в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие П., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшим П. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред им заглажен полностью, ущерб возмещен. Потерпевшим П. представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что с потерпевшим П. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба в денежном выражении. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим П., представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим П. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Хонор 7А», кассовый чек на сотовый телефон, копию страницы программы, подтверждающую сдачу ФИО1 сотового телефона, сотовый телефон «Хонор 7А», хранящиеся у потерпевшего П., оставить потерпевшему по принадлежности; 

- детализацию звонков, ответ компании «Теле2», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи на имя М., кассовый чек на покупку сотового телефона, хранящиеся у свидетеля М., оставить по принадлежности М. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова