Дело № 2-941/19 

УИД 12RS0001-01-2019-001085-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волжск 26 июля 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов и взыскании компенсации за часть выплаченного общего долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего долга супругов и взыскании компенсации за часть выплаченного общего долга, указывая на то, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака между АО «Россельхозбанк» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Недвижимость принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор рефинансирования №. Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 613951,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с просьбой внести изменения в кредитный договор в части возврата кредита, путем разделения лицевых счетов между истцом и ответчиком ФИО2 для внесения ежемесячных платежей в равных долях.

Письмом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что раздел долгов осуществляется в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено разделить общие долговые обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, а так же возместить расходы, понесенные на погашение совместного долга в размере 306615 рублей, что составляет 50 % от выплаченной истцом суммы. Ответчик данное предложение оставлено без ответа.

Истец ФИО1 с учетом уточнений, просит суд признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определив по 1/2 доли на каждого.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по погашению оставшейся суммы по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/2 доли на каждого, что составляет 306975,69 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму по уплате общего долга по кредиту № в размере 318225 рублей, что составляет 1/2 суммы от уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с ФИО2 престал проживать с апреля 2017 года, все имущество оставил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 полностью поддержала уточненное исковое заявление, суду пояснила соответствующее изложенному в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в уточненном иске отказать. Суду пояснил, что 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представили суду возражение относительно заявленных требований, в которых указали, что при разделе доли в общем долге бывших супругов Л-вых, обязательства по возврату кредита ФИО1 и ФИО2 сохраняются в неизменном виде и продолжают существовать в том объеме, в каком они определены при заключении кредитного договора между Банком и ФИО1 и ФИО2 Считают, что требование ФИО1 об определении долей в долговых обязательствах с причитающимися процентами по Договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1/2 доли) удовлетворению не подлежит. (л.д.29-30)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Установлено, что брачный договор, устанавливающий иной режим имущества между супругами ФИО1 и ФИО2, заключен не был.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ Ф.И,О., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации городского округа «Город Волжск» РМЭ, актовая запись №. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключили с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор предоставляет, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит. Сумма кредита составляет 1100000 руб. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки по кредитному договору выданной Марийский РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1100000 рублей по кредитному договору №, который ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен согласно Договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) заключили с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) договор рефинансирования №. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-11)

Согласно п.1.2, 1.3 договора рефинансирования №, размер кредита составляет 726861,93 руб. Кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В п.1.4 договора рефинансирования № указано, что на момент заключения настоящего договора объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 (залогодатели) заключили с ОА «Российский Сельскохозяйственный банк» договор №.6 об ипотеки (залога недвижимости). В силу указанного договора залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору рефинансирования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между залогодержателем и заемщиками в г.Волжске, в залог недвижимое имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира по адресу: РМЭ, 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». (л.д.33-36)

Из справки по кредитному договору выданной АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 726861,93 рублей по кредитному договору № (рефинансирование ранее выданной ипотеки договор № от ДД.ММ.ГГГГ). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору были внесены денежные средства на текущий счет Заемщика № в размере 636451. (л.д.40)

Из справки по кредитному договору выданной АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 726861,93 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору № заемщиком исполняются в полном объеме, остаток основного долга 613951, 37 рублей. (л.д.41 )

По состоянию на дату рассмотрения спора кредит по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ не выплачен, ипотека не снята. При таких обстоятельствах, суд считает возможным разделить спорную квартиру между бывшими супругами в равных долях. Доли супругов в квартире суд определяет равными, в связи с чем, обязательства по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд признает общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество является супружеским имуществом, поскольку приобретено в период брака и подлежит разделу в равных долях независимо от того, сколько каждый из супругов зарабатывал и вкладывал в приобретение общего имущества, и поэтому следует признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле каждого на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что расходы по оплате кредита по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ нес после расторжения брака только ФИО1, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из материалов дела следует, что просрочек по платежам не допущено. На отсутствие просрочек по платежам по кредиту указывают и банковские выписки.

Согласно ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из содержания решения мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО1 и ФИО2, вступившего в законную силу, не следует, что судом установлен факт прекращения брачно-семейных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ году. Мотивированное решение мировым судьей не выносилось. 

Исковое заявление ФИО2 о расторжении брака, в котором она указывала на факт прекращения брачно-семейных отношений с ФИО1 в марте 2017 году, к числу средств доказывания, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не относится. Исковое заявление представляет собой адресованное суду требование о получении судебной защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса, которое должно быть основано на доказательствах и не может пониматься в качестве доказательства.

Представленные истцом договора аренды найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Ф.И,О. (наймодатель) и Ф.И,О., ФИО1 (наниматель), по мнению суда не подтверждают прекращение брачных отношений между истцом и ответчицей, поскольку суду не представлены доказательства фактического проживания истца в квартире по договору найма, фактического создания другой семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122450 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д.44)

Согласно ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При указанных выше обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 61225 руб., что соответствует 1/2 части денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расторжение брака между заемщиками не является основанием для внесения изменений в кредитный договор, не препятствует надлежащему исполнению должниками своих обязательств по Договору и не влияет на обязанность каждого супруга по обязательствам, возникшим у обоих супругов во время брака. (л.д.14-15)

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наличие либо отсутствие брачных отношений между созаемщиками для АО «Российский Сельскохозяйственный банк» правового значения не имеет. ФИО1 и ФИО2 являются обязанными лицами перед банком в силу заключения договора, а не в силу наличия между ними брачных отношений.

Возложение на ФИО1 и ФИО2 обязанности по погашению оставшейся суммы в равных долях по 1/2 доли на каждого по кредиту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по которому созаемщики продолжают нести солидарные обязательства перед кредитором, приведет к одностороннему изменению его условий, что противоречит закону.

Суд считает, что в удовлетворении требования ФИО1 о возложение на ФИО1 и ФИО2 обязанности по погашению оставшейся суммы в равных долях по 1/2 доли на каждого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», следует отказать, так как указанные истцом обстоятельства, а именно расторжение брака между истцом и ответчиком, к числу предусмотренных ст.450, 451 ГК РФ обстоятельств, в силу которых у одной стороны возникло бы право требовать изменения условий договора, не относятся.

Истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 6267 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2336 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов и взыскании компенсации за часть выплаченного общего долга, - удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долг по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и АО «Россельхозбанк», определив каждому из супругов по 1/2 доли долга. 

Определение долей бывших супругов ФИО1 и ФИО2 не влечет за собой изменений в договоре рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, и изменений в обязательствах перед АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную сумму по уплате общего долга по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в размере 61225 рублей, что составляет 1/2 суммы от уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности по погашению оставшейся суммы по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/2 доли на каждого, что составляет 306975,69 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2336 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2019 года.