Дело № 2-1459/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о задатке соглашением об авансе, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать соглашение о задатке при покупке квартиры соглашением об авансе; взыскать с ответчика в пользу истца 250000,00 руб. в качестве возврата по договору об авансе, 4034 руб. 25 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. 00 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.01.2019 года между сторонами было заключено соглашение о задатке при покупке квартиры. В соответствии с соглашением, ФИО1, являясь покупателем, приобретает имущество в виде квартиры по 

<

адрес>, а ФИО2, являясь продавцом, должна передать указанное имущество. ФИО1 исполнил свои обязательства по покупке квартиры, а именно: составил договор купли-продажи квартиры, явился на сделку в назначенное время. Продавец не исполнил предусмотренные соглашением обязательства, а именно: не заключил договор купли-продажи, допустил существенные нарушения п. 3 соглашения, согласно которому заключение договора купли-продажи оказалось не возможным, продавец отказался подписывать данный договор. Поскольку между сторонами ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, истец полагает, что уплаченная истцом по соглашению о задатке, заключенным между сторонами, сумма в размере 250000 руб. является авансом к заключению договора купли-продажи. В порядке досудебного урегулирования спора истец попросил вернуть ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса за приобретение квартиры, но получил отказ, поскольку ответчик счел условия договора для себя не выгодными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, пояснив при этом, что какого-либо договора в отношении квартиры между сторонами заключено не было, ответчиком было отказано в заключении договора купли-продажи квартиры на условиях, указанных истцом, в связи с чем ответчик произвела отчуждение квартиры другим покупателям, но приобрела денежную сумму в размере 250000,00 руб. от не заключения договора купли-продажи с истцом по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец тянул время, отказывался заключать договор купли-продажи, в связи с чем ответчик нашел другого покупателя и 19.03.2019 года указанная квартира была продана. Спорные денежные средства ответчик расценивает как задаток за продажу квартиры, не оспаривая того обстоятельства, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, какие-либо убытки сторона ответчика не понесла. Ответчик так же пояснила, что возвращать истцу денежные средства в качестве задатка не посчитала необходимым, расценила ее как компенсацию за потраченное время и сбор необходимых документов для отчуждение недвижимого имущества, а так же за снятие с регистрационного учета и регистрацию по иному месту жительства. 

Выслушав стороны, поверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, 16.01.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключено «соглашение о задатке при покупке квартиры», расположенной по 

<

адрес>. Согласно п. 1 соглашения, покупатель передает продавцу, а продавец принимает в свою собственность денежные средства в качестве задатка в размере 250000 руб. Пунктом 1 предусмотрено, что задаток перечисляется в счет причитающейся с покупателя денежной суммы в размере 8900000 руб. по предстоящему договору купли-продажи квартиры в обеспечение исполнения договора. В соответствии с п. 3 соглашения, при прекращении договорного обязательства по соглашению сторон или вследствие невозможности его исполнения, задаток возвращается покупателю в полном размере (л.д. 7). 

В материалы дела стороной ответчика представлены проекты договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2019 года, передаточного акта, не подписанных ни одной из сторон. По условия указанных проектов договоров, п. 3.1 предусмотрено, что сумма, равная 250000 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания договора (л.д. 20-22, 23).

29.01.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с проектом покупателя договора купли-продажи квартиры. В случае отказа от данной сделки, истец просил уведомить его не позднее 30.01.2019 года (л.д. 31). 

31.01.2019 года ответчиком ФИО2 в адрес истца направлено письмо, в котором она сообщает, что в связи с истечением срока соглашения о задатке от 16.01.2019 года, не достигнуто соглашение о форме и содержании договора купли-продажи квартиры по вине покупателя, 30.01.2019 года сделка по отчуждению имущества не состоялась, вследствие чего ФИО2 отказывает ФИО1 в возврате внесенного задатка, согласно п. 5 соглашения (л.д. 32).

01.02.2019 года истец направил ответчику претензию по возврату переданных им денежных средств в размере 250000 руб., так как сделка купли-продажи не состоялась, с указанием на то, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 7,75% годовых (л.д. 8-9).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО2. зарегистрирована по 

<

адрес>, с 29.04.2019 года (л.д. 12).

ФИО2 на учете и лечении в наркологическом, психоневрологическом диспансере не находилась (л.д. 16, 18).

По состоянию на 22.01.2019 года по 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО2., М.., П.., С. (л.д. 19). 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о действительной воле сторон по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений, не усматривается согласования между ними отношений по купле-продаже квартире, а также не имеется доказательств исполнения сторонами данной сделки.

Согласно пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).

В нарушение требований приведенных норм суд считает, что договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке, в том числе в письменной форме, между сторонами не заключался, в том числе и предварительный договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу п.2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из требований п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п.1 ст. 380 ГК РФ.

Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом по соглашению денежную сумму нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из материалов дела между сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи квартиры не заключалось. 

При указанных обстоятельствах, необходимо расценить полученную ФИО2 от ФИО1 сумму в размере 250 000 рублей 00 копеек как аванс, и, учитывая, что данная сумма ответчицей возвращена не была при отсутствии основания для ее удержания, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению. 

Размер полученной суммы ответчицей ФИО2 не оспаривался.

Доводы стороны ответчика, что указанная сумма должна причитаться ей в качестве компенсации за потраченное время и сбор необходимых документов для отчуждение недвижимого имущества, а так же за снятие с регистрационного учета и регистрацию по иному месту жительства, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку иных правоотношений, кроме указанного соглашения, между сторонами не возникло, указанным соглашением не предусмотрены указанные действия, на которые ссылается ответчик.

Доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, представленные сторонами доказательства в виде переписки в социальных сетях и аудиозаписи разговора сторон и представителя истца свидетельствуют о том, что стороны были не согласны с условиями проекта договора, представленного другой стороной, ни одна из сторон договор не подписала, в регистрирующий орган договор для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество представлен не был ни одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 4034,00 руб., производя их расчет с 31.01.2019 года, то есть с момента неправомерного удержания денежных средств.

Обязательства по заключению договора купли – продажи в установленный срок не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд не соглашается в указанной части с исковыми требованиями и расчетом неустойки, представленным стороной истца, считает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств, то есть с 08.02.2019 года, в размере 3609,59 руб. ( 250000,00 руб. х 7,75% : 365 х 68 дней (с 

<

дата> по 16.06.2019).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Соглашение о задатке при покупке квартиры от 16.01.2019 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1, Соглашением об авансе.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет возврата аванса 250000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3609,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700,00 руб., а всего в сумме 259309,59 руб. (двести пятьдесят девять тысяч триста девять руб. 59 коп.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2019 года