ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Поляковой И.И., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Зыкова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 27 июня 2023 года до 00 часов 40 минут 28 июня 2023 года ранее знакомые между собой ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находились по месту жительства последней в помещении 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО3 увидел на столе зальной комнаты оставленный без присмотра ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» с установленным в данном мобильном телефоне приложением «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 В указанное время, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления безналичного перевода денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, ФИО3 в период времени с 22 часов 30 минут 27 июня 2023 года до 00 часов 40 минут 28 июня 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, действуя тайно для последней и в отсутствии нее, взял со стола зальной комнаты мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus». После чего, ФИО3 28 июня 2023 года в 00 часов 20 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, имея в своем распоряжении вышеуказанный сотовый телефон, без ведома ФИО1 зашел в приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк», после чего самостоятельно осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя неосведомленного о его преступных намерениях ФИО2 в сумме 5000 рублей, которые ФИО3 впоследствии обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, 28 июня 2023 года в 00 часов 40 минут ФИО3 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 июня 2023 года примерно в 22 часов 30 минут он со своим приятелем ФИО2, пришли в гости к своей знакомой ФИО1, где совместно стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, когда все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он увидел на столе в зале сотовый телефон ФИО1, который был разблокирован, и в нем было открыто приложение ПАО «Сбербанк Онлайн». Воспользовавшись тем, что ФИО1 на тот момент не было в зале, он посмотрел ее телефон и увидел, что на её счету имеются денежные средства, точную сумму которых он не помнит, и решил, что пока никто не видит, он может перевести себе 5000 рублей. Он обратился к ФИО2, чтобы перевести денежные средства на его банковскую карту, и тот согласился. Он пояснил, что эти денежные средства ему в долг дала ФИО1, а его банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» заблокированы судебными приставами. Также у него при себе не было мобильного телефона с онлайн приложениями. Около 00 часов 20 минут он осуществил перевод на банковскую карту ФИО2 по номеру телефона, принадлежащего последнему №. Примерно через 15 минут они с ФИО2 ушли из квартиры ФИО1 и пришли домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Там он попросил ФИО2 с компьютера перевести денежные средства на банковскую карту кого-нибудь из их знакомых и тот осуществил два перевода на сумму 4000 рублей и 1000 рублей. Впоследствии он попросил их снять наличные, что те и сделали и передали ему деньги в сумме 5000 рублей, которые он потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 80-82, 96-99).

Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №. На ее мобильном телефоне марки «Айфон 8 плюс» с абонентским номером № установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароля для входа телефон она не имеет. На протяжении многих лет она знакома с ФИО2, который пользуется телефоном с абонентским номером № и ФИО3, который пользуется телефоном с абонентскими номерами №, №, а также знает адрес его проживания: 

<

адрес>. Между собой они состояли в дружеских отношениях, созванивались, ходили друг к другу в гости, а также общались в различных мессенджерах. 27 июня 2023 года примерно в 22 часа 30 минут к ней в гости пришли ФИО3 и ФИО2, с которыми они стали распивать алкоголь. В это время она пользовалась своим телефоном, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Во все время общения они свободно перемещались по квартире, она и мужчины выходили из комнаты в разное время, курили. Поскольку они распивали спиртные напитки в зале, то свой телефон она оставляла всегда там же - на столе в зале. 28 июня 2023 года, примерно в 07 часов 00 минут она просмотрела приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО Сбербанк России № 28 июня 2023 года в 00 часов 22 минуты был осуществлен перевод в размере 5 000 рублей на банковскую карту ФИО2 Данный перевод осуществляла не она и разрешения на данную операцию никому не давала. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который 11 августа 2023 года ФИО3 ей были возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 32-34, 57-58).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 10 лет он знаком с ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения, они часто видятся, созваниваются и переписываются в социальных сетях. Около 5 лет назад он познакомился с ФИО1, с которой он также поддерживает хорошие, дружеские отношения, регулярно общаются посредством телефонных звонков и личных встреч. 27 июня 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут он с ФИО3 пришли в гости к ФИО1, где все вместе распивали алкоголь, после чего, около 00 часов 40 минут следующего дня они ушли. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая постоянно находится дома, а он пользуется данным расчетным счетом с помощью своего мобильного телефона марки «Realmi C 33», в котором вставлена сим-карта с абонентским номером №. В тот вечер на его счет поступил перевод от ФИО1 на сумму 5000 рублей, о чем он получил смс-уведомление. ФИО3 сказал ему, что на его счет пришли 5000 рублей, которые ФИО1 дала ему в долг. Дома он с помощью компьютера перевёл со своего счёта 5000 рублей по номеру телефона, который ему сообщил ФИО3 (т. 1 л.д. 59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20-28).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены, полученные в рамках материала проверки документы, а именно:

- выписка по банковскому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк» № на 2-х листах;

- выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО2 на 2-х листах.

Согласно осмотренным выпискам установлено, что 28 июня 2023 года в 00 часов 20 минут с помощью системы «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 66-68).

Протоколом обыска (выемки) от 18 июля 2023 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus», который не имеет пароля и в котором обнаружено приложение ПАО «Сбербанк», с профилем на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 43-51).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. В этой связи суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО3, его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО3 претензий к качеству оказываемой ему адвокатом юридической помощи не высказывал.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03 августа 2023 года ФИО3 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, клинических признаков активной зависимости от наркотических средств не выявляет, наркотической зависимостью не страдает и следовательно, в соответствующем лечении не нуждается (т. 1 л.д. 126-127).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, поведение подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 (т. 1 л.д. 103-107) не судим, 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» и в ГУЗ «ТОНД №1» не значится (т. 1 л.д. 116, 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО3, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО3 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 55, 56), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением ФИО3 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 52, 73).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле:

ИНН 

<

***>;

КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула

л/с 

<

***>;

р/с 

<

***>,

БИК 017003983,

ОКТМО 70701000

КБК 18811603121010000140

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Iphone 8 plus», возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении;

указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 10 августа 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/приговор вступил в законную силу 01.11.2023 г.