Судья Темяжникова И.Н. Дело № 22-755/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 29 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года, которым

отменено условное осуждение ФИО4 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2018 года. Постановлено об исполнении назначенного ему приговором наказания. 

ФИО4 направлен для отбывания наказания, назначенного указанным приговором, в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со 2 марта 2021 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2018 года по 20 июня 2018 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Фроловой Н.В. в поддержание жалобы, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2018 года ФИО4, 

<

данные изъяты>, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока на ФИО4 возложены обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа,

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Содержался под стражей в период с 23 марта 2018 года по 20 июня 2018 года.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2019 года испытательный срок по указанному выше приговору в отношении ФИО4 продлен на 1 месяц. 

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО5 обратилась с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО4 в связи с тем, что он в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него обязанности. За неисполнение обязанностей неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, в том числе, после продления испытательного срока постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2019 года.

Судом вынесено указанное выше постановление об отмене условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Фролова Н.В. в интересах осужденного ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Приводит содержание представления начальника уголовно-исполнительной инспекции (неявки осужденного на регистрацию), положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ; указывает, что неявки на регистрацию 7 октября 2020 года, 5 ноября 2020 года произошли по уважительным причинам. Неявка 7 октября 2020 года - ввиду состояния здоровья, так как 3 октября 2020 года ФИО4 получил травму ноги, 4 октября 2020 года обратился в травмопункт, ему было назначено лечение, определена нетрудоспособность до 6 октября 2020 года включительно, был выписан больничный лист, копию которого он предоставлял в УИИ в последующем. Оспаривает вывод суда, считает, что неявка на регистрацию 7 октября 2020 года обусловлена уважительной причиной, состояние здоровья явилось препятствием своевременной явки, факт травмы ноги подтверждается медицинскими документами, пояснениями отца ФИО6, уголовно-исполнительная инспекция была осведомлена о состоянии здоровья ФИО4

5 ноября 2020 года ФИО4 участвовал в следственных действиях по иному уголовному делу.

Указывает, что 2 июля 2020 года ФИО4 являлся на регистрацию, расписывался в регистрационном листе, считает, что судом не дано должной оценки объяснениям осужденного и письменным материалам дела.

Делает вывод о том, что не установлено систематического неисполнения осужденным ФИО4 возложенной обязанности. Иные возложенные на ФИО4 судом обязанности он выполнял, от контроля инспекции не скрывался, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершал. Вопрос о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения и продления ему испытательного срока судом не обсуждался. 

Просит постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года в отношении ФИО4 отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части 1 статьи 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Вывод суда о том, что ФИО4, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, является обоснованным, соответствует требованиям закона, имеющимся в деле данным.

Как следует из материалов дела, которые исследованы в судебном заседании, ФИО4 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в период испытательного срока. 

Материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие, что ФИО4 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в том числе, после продления ему судом испытательного срока, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения. 

Так, 9 января 2020 года ФИО4 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось и осужденным. 5 февраля 2020 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое объявлено осужденному в тот же день.

Приведенные в жалобе доводы о причине неявки осужденного ФИО4 на регистрацию 7 октября 2020 года, которая, как указано в жалобе, была уважительной, в связи с травмой ноги; о том, что 2 июля 2020 года осужденный являлся на регистрацию, были тщательно проверены в судебном заседании, в том числе, путем допроса представителей уголовно-исполнительной инспекции, свидетеля ФИО1 – отца осужденного, исследования письменных материалов дела, они приведены в постановлении и правильно оценены судом.

Как следует из имеющихся в деле объяснений осужденного ФИО4, он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 июля 2020 года, так как находился в Костромской области (л.д.29). Судом исследованы материалы личного дела осужденного, в том числе, оригинал регистрационного листа, пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 (л.д.103об.), сделан обоснованный вывод о неявке осужденного ФИО4 на регистрацию без уважительной причины 2 июля 2020 года. Правильно оценены иные объяснения осужденного ФИО4, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката.

В связи с неявкой осужденного ФИО4 на регистрацию 3 июля 2020 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое было объявлено осужденному ФИО4 в тот же день (л.д.30).

С достаточной полнотой исследованы обстоятельства, связанные с причиной неявки осужденного ФИО4 на регистрацию 7 октября 2020 года.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, КБ скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева (л.д.49), ФИО4 обращался за медицинской помощью. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, выдан лист нетрудоспособности с 4 по 6 октября 2020 года, был обязан явкой в поликлинику по месту жительства 6 октября 2020 года. Однако, после 6 октября 2020 года ФИО4 за медицинской помощью не обращался, что подтверждено справкой ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница №» (л.д.38). 7 октября 2020 года ФИО4 не явился на регистрацию, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки 7 октября 2020 года, им в уголовно-исполнительную инспекцию не представлено, что следует и из показаний представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 в судебном заседании (л.д.104).

Таким образом, вопреки доводам жалобы суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО4 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 9 января 2020 года, 2 июля 2020 года, 7 октября 2020 года. Исследовав письменные материалы дела, в том числе, объяснения осужденного ФИО4, объяснения ФИО3, справки о выходе сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО4, проживая по иному адресу, инспекцию о смене места жительства не уведомлял. 

Вопреки доводам защиты указанные выше нарушения свидетельствуют о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на осужденного ФИО4 приговором суда, являются достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнения приговора суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.