Судья Ермолаев А.В. Материал № 22-1091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 апреля 2023 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В. с участием прокурора Дорониной М.В. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2023 г., которым прекращено производство по его жалобе на постановление следователя СУ Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2 от 01 февраля 2023 года об отводе адвоката Калабина А.П. от участия по уголовному делу в качестве его защитника.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд 

установил:

Постановлением суда прекращено производство по жалобе ФИО9 на постановление следователя СУ Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2 от 01.02.2023 года об отводе адвоката Калабина А.П. от участия по уголовному делу в качестве его защитника.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО10 ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что возможность прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ напрямую связана с направлением дела в суд, однако на момент рассмотрения его жалобы уголовное дело в суд направлено не было, а, следовательно, жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

Заявитель ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СУ Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2 от 01.02. 2023 года об отводе адвоката Калабина А.П. от участия по уголовному делу в качестве его защитника.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

При принятии решения по жалобе ФИО12 суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Суд установил, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО13 окончено и оно направлено прокурору с обвинительным заключением, в связи с чем прекратил производство по жалобе.

На настоящее время уголовное дело в отношении ФИО14 находится в производстве суда и рассматривается по существу.

Вопросы, поставленные в жалобе, могут быть проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО15

Исходя из изложенного, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО16 на постановление следователя СУ Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2 от 01 февраля 2023 г. об отводе адвоката Калабина А.П. от участия по уголовному делу в качестве его защитника, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья