Дело № 2-2771/2018 21 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-001955-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости,

установил:

В.А.НБ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 

<

Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 

<

Дата> в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчик не включил в подсчёт стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>. В эти периоды он работал в качестве ведущего инженера в Северо-Западном отделении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук, место его работы находилось в городе Архангельске. Кроме того, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы в качестве заготовителя-завсклада в коопзаготпроме Каргопольского райпо с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в качестве председателя кооператива «Рассвет» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в качестве заместителя директора в товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Документы о работе в коопзаготпроме Каргопольского райпо утрачены в результате пожара, а потому стаж возможно подтвердить свидетельскими показаниями. Просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, назначить ему пенсию по старости с 

<

Дата>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца К.М. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказался, на удовлетворении остальной части иска настаивал.

Определением суда от 

<

Дата> отказ представителя истца от части иска принят судом, производство по делу в части требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика В.М. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук в лице Северо-Западного отделения в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля П.Н.ВА., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела В.А.НВ. 

<

№>, наблюдательных дел товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» 

<

№>, кооператива «Рассвет» 

<

№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона №400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> истец В.А.НБ., родившийся 

<

Дата>, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ.

Решением ответчика от 

<

Дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно данному решению страховой стаж истца был определён продолжительностью 17 лет 4 месяца 14 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 

<

Дата> на основании ранее действовавшего законодательства), стаж работы в районах Крайнего Севера – 5 лет 3 месяца 18дней.

В страховой стаж, как и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не включены периоды работы в коопзаготпроме Каргопольского райпо с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в кооперативе «Рассвет» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Спорные периоды работы в Северо-Западном отделении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук включены в страховой стаж, но не включены в стаж с особыми территориальными условиями труда.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании пункта 37 Правил №1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно справке Каргопольского районного потребительского общества от 

<

Дата> в связи с пожаром в административном здании конторы Каргопольского райпо 

<

Дата> полностью утрачены все документы предприятия. До 

<

Дата> коопзаготпром являлся хозрасчётным структурным подразделением Каргопольского райпо, имеющим свой баланс, печать. В связи с реорганизацией на основании постановления правления Каргопольского райпо от 

<

Дата> коопзаготпром передан на баланс Каргопольского райпо со всеми архивными документами, которые при пожаре не сохранились.

Факт пожара 

<

Дата> в административном здании Каргопольского районного потребительского общества по адресу: 

<

...>, подтверждается письмом начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области от 

<

Дата>.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, трудовая книжка, содержащая записи о работе в заготконторе Каргопольского районного потребительского общества, потеряна.

Таким образом, поскольку по причине утраты документов в результате пожара работодатель истца не имеет возможности подтвердить работу истца в коопзаготпроме Каргопольского райпо в спорный период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, истец в подтверждение факта работы вправе ссылаться на свидетельские показания.

Свидетель П.Н.ВБ. дала показания о том, что познакомилась с истцом во время работы в заготконторе Каргопольского райпо, на работу принята была 

<

Дата> на должность товароведа. Свидетель показала, что истец в это время уже работал на складе заготконторы. Во время работы ей предоставлялись отпуска в связи с рождением детей. Так, в связи с рождением 

<

Дата> сына Ивана ей был предоставлен отпуск, который закончился в марте 1987 года. После окончания отпуска она вышла на работу, однако В.А.НБ. в организации уже не работал.

Допрошенная в судебном заседании 

<

Дата> свидетель Д. показала о том, что работала в заготконторе Каргопольского райпо с 

<

Дата>, уволилась с работы 

<

Дата>. Свидетель показала, что знает истца по совместной работе на указанном предприятии, он устроился на работу в то время, когда она уже работала, при этом точный год приёма на работу не помнит, уволился он с работы позднее её увольнения в 1987 году.

Допрошенная в судебном заседании 

<

Дата> свидетель С. показала о том, что с августа 1985 года работала бухгалтером в заготконторе Каргопольского райпо, уволилась в 2015 году. Свидетель показала, что знает истца по совместной работе на указанном предприятии, он уже работал на предприятии, когда она устроилась на работу. Свидетель не смогла вспомнить, когда истец уволился с работы, предположила, что это мог быть 1988 год или 1989 год.

Оценивая показания допрошенных свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что свидетели смогли подтвердить совместную работу с истцом в заготконторе Каргопольского райпо в период с августа 1985 года до марта 1987 года. До августа 1985 года с истцом совместно работала лишь свидетель П.Н.ВБ., учитывая, что свидетель Д. дату приёма истца на работу не назвала. Факт увольнения истца позднее марта 1987 года двое из допрошенных свидетелей (свидетели П.Н.ВБ. и С.) не подтвердили.

Показания допрошенного в судебном заседании 

<

Дата> свидетеля К.А. судом отвергаются, так как данный свидетель не работал совместно с истцом у одного работодателя.

Как указано в пункте 65 Правил №1015, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в страховой стаж истца подлежит включению период трудовой деятельности истца, подтверждённый показаниями свидетелей, с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Оснований для понуждения ответчика включить указанный период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется, поскольку закон допускает возможность подтверждения свидетельскими показаниями только страхового стажа. Факт работы в организации, расположенной в местности, отнесённой к районам Крайнего Севера, должен подтверждаться другими средствами доказывания (документами), так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом, в удовлетворении иска В.А.НВ. о понуждении ответчика включить периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, надлежит отказать.

Разрешая спор относительно включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд исходит из того, что эти периоды имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», а потому периоды должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем или архивными учреждениями.

Согласно действовавшей в спорные периоды работы истца Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 02 августа 1985 года №252, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из дубликата трудовой книжки истца усматривается, что 

<

Дата> истец В.А.НБ. принят на работу в кооператив «Рассвет» на должность председателя, 

<

Дата> он уволен с работы.

Однако указанные записи о работе судом не могут быть приняты как достоверные, поскольку они занесены в трудовую книжку самим истцом (записи заверены подписью истца, как директора предприятия) и противоречат данным, имеющимся в наблюдательном деле кооператива «Рассвет» 

<

№>. Согласно материалам наблюдательного дела руководителем организации с момента её регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации (дата регистрации – 

<

Дата>) являлся ФИО2.

Поскольку достоверных и относимых доказательств факта работы в спорный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в качестве председателя кооператива «Рассвет» суду в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в удовлетворении иска В.А.НВ. в части понуждения ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 

<

Дата> по 

<

Дата> надлежит отказать.

Согласно записям в дубликате трудовой книжки истец принят на работу в качестве заместителя директора по коммерческой деятельности товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» 

<

Дата>, уволен с работы 

<

Дата>.

Указанные записи о работе занесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку. Записи заверены подписью директора предприятия и печатью предприятия.

В обоснование своих возражений относительно требования истца сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что бланк трудовой книжки 

<

№> 

<

№> выпущен только в 1994 году, однако на титульном листе указана дата её заполнения – 

<

Дата>.

Согласно действовавшей ранее Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 02 августа 1985 года №252, работнику, потерявшему трудовую книжку (вкладыш к ней), администрация выдаёт другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт выдачи истцу в 1994 году трудовой книжки, выпущенной позднее того дня, когда он был впервые принят на работу, подтверждает, что эта трудовая книжка является дубликатом той трудовой книжки, которую работодатель должен был заполнить при приёме истца на работу.

Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что трудовая книжка не может быть принята для подтверждения стажа работы истца, судом признаются несостоятельными.

Между тем, в материалах наблюдательного дела товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» 

<

№> имеется извещение от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому приказом от 

<

Дата> В.А.НБ. назначен директором предприятия. Согласно расчётным ведомостям по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, письму директора товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» от 

<

Дата> предприятие производило начисление страховых взносов исходя из фонда оплаты труда до декабря 1996 года включительно, с 

<

Дата> предприятие прекратило начислять и уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по причине приостановления финансово-хозяйственной деятельности и роспуске коллектива предприятия в неоплачиваемые отпуска.

Как следует из вышеуказанных норм пенсионного законодательства, необходимым условием для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж является начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, в стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию и определении её размера, могут включаться лишь те периоды, в течение которых лицо фактически выполняло трудовую функцию либо занималось иной деятельностью, при этом ему начислялась заработная плата, с которой работодатель обязан производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт начисления заработной платы и, соответственно, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за оспариваемый период работы истца в товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Потому основания для включения указанного периода в стаж работы, необходимый для назначения пенсии по старости, отсутствуют.

Учитывая, что правильность записей в трудовой книжке, которая является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, никакими другими доказательствами не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж истца за периоды, за которые предприятием уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» находилось в городе Архангельске, отнесённом к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пенсионным органом необоснованно при рассмотрении заявления истца об установлении страховой пенсии по старости не включён в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период работы в товариществе с ограниченной ответственностью «Магазин «Юность» с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Периоды работы истца в Северо-Западном отделении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> являются периодами работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, а потому должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

При предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за эти периоды работы истца страхователь не указал код территориальных условий труда «МКС» либо указал на неполную занятость в особых условиях труда (0,5 ставки), что подтверждается выпиской из лицевого счёта истца.

Однако работодателем истцу выдана справка о стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которой В.А.НБ. работал в Северо-Западном отделении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук в должности ведущего инженера со 

<

Дата> по 

<

Дата>, в том числе в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> работал на 0,5 ставки. В справке указано, что Северо-Западное отделение является филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук и находится в г.Архангельске.

В письме от 

<

Дата> 

<

№> директор Северо-Западного отделения Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук сообщил суду, что корректировка кода особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта за период со 

<

Дата> по 

<

Дата> на В.А.НВ. будет проведена головной организацией. Корректирующие сведения будут поданы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что работодатель на момент рассмотрения заявления истца об установлении ему пенсии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта не указал на отнесение спорного периода со 

<

Дата> по 

<

Дата> к стажу работы с особыми территориальными условиями труда, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ, судом во внимание не принимается, поскольку действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданином реализовать своё право на страховую пенсию по старости.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорный период со 

<

Дата> по 

<

Дата> на территории, относящейся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня. Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить этот период работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.

Относительно оставшихся спорных периодов работы истца в Северо-Западном отделении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук суд исходит из того, что истец с 

<

Дата> имел неполную занятость (работал на 0,5 ставки).

Поскольку работодатель истца не подтвердил сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта либо иными документами постоянную занятость истца на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, в течение полного рабочего дня, в удовлетворении иска о понуждении ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> надлежит отказать.

Для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ в возрасте 55 лет мужчине необходимо иметь стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью не менее 15 лет и страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет.

Если периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включить в страховой стаж истца, то общая продолжительность страхового стажа у истца с учётом продолжительности стажа, установленного ответчиком добровольно согласно решению об отказе в назначении пенсии от 

<

Дата>, составит менее требуемых 25 лет.

Если периоды работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, со 

<

Дата> по 

<

Дата> пересчитать из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера (один год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера), то общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера у истца с учётом продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, установленного ответчиком добровольно согласно вышеназванному решению, составит менее 15 лет.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец не имеет права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ, следовательно, требование В.А.НВ. о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы со 

<

Дата> по 

<

Дата>, в страховой стаж ФИО1 и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов