№ 2-536/2025, УИД № 58RS0017-01-2025-000890-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000890-72 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 29.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1

Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.

Транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 31.03.2023 № 171.5, получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09.09.2024 произвело выплату ИП ФИО2 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 987923 руб.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО5 сумму убытков в размере 93961,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежаще и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, пришел к следующему.

На основании ст. 11 ГК, абз. 9 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 4, 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба, а при возмещении таких убытков страховщиком, на него переходит право требования размера возмещенных убытков с причинителя вреда.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, названным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование).

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пп. 1, 2 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в подп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в этом пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2024 в 13:05 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1

Схемой ДТП от 29.04.2024, имеющейся в материале проверки ОМВД России по городу Кузнецку, которая подписана водителями ФИО3 и ФИО6, зафиксировано место происшествия, расположение в момент события автомобилей. В административном материале также содержатся объяснения участников ДТП – ФИО3 и ФИО6, из которых следуют описания произошедшего события.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 №, 29.04.2024 в 13:05 по вышеуказанному адресу ФИО3, управляя транспортным средством TOYOTA (4Т1) ASV70L RETNKX, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, а именно выезд на полосу встречного движения в нарушение требования линии разметки 1.1, где произошло столкновение с ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 За совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.04.2024 № ФИО6 в тоже время и в том же месте, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, осуществила поворот налево. В связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанные определения в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств в опровержение установленных административным органом обстоятельств ДТП 29.04.2024, стороной ответчика с учетом положений ст. 56-57, 71, 79 ГПК РФ, в том числе путем назначения и проведения по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения виновных действий каждого из участников указанного события, суду на протяжении всего судебного разбирательства по делу не предоставлялось.

Таким образом, в приведенных документах установлен факт (событие) дорожно-транспортного происшествия 29.04.2024 в 13:05 в 

<

адрес>, с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

С учетом исследования, проверки и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельств указанного ДТП от 29.04.2024, суд считает установленной обоюдной вину ФИО3 и ФИО6 

Автомобиль марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент происшествия являлась ФИО4, был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №. Срок действия договора с 30.11.2023 по 29.11.2024, страховая сумма за указанный период по риску «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц» определена в размере 2000000 руб.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 12.07.2024 установлены повреждения указанного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.

Из заказа-наряда ИП ФИО2 усматривается конкретный перечень работ, материалов и запасных частей, исходя из цены за норма/час., и стоимостного выражения, с общим размером стоимости выполненных работ по ремонту застрахованного транспортного средства в сумме 987923 руб. с указанием о выполнении исполнителем перед заказчиком таких работ.

На основании счета на оплату от 29.08.2024 № 000004926 и страхового акта от 06.09.2024 САО «ВСК» произвело оплату выполненных работ по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 987923 руб. Указанное подтверждается также платежным поручением от 09.09.2024 № 98038.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №, ФИО5 являлась лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, что следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области от 23.04.2024, а также официальных данных Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) на дату происшествия 29.04.2024.

Поскольку ущерб застрахованному истцом имуществу причинен в результате ДТП от 29.04.2024, произошедшего по обоюдной вине водителей ФИО3 и ФИО5, то суд приходит к выводу, что сумма подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО7 составляет 93961,50 руб. из расчета: 987923 руб. (выплаченное ИП ФИО2 страховое возмещение) * 50% (ответственность ответчика в произошедшем ДТП) = 493961,50 руб. – 400000 руб. (сумма страхового возмещения по ОСАГО) = 93961,50 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «ВСК» и взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения, в размере 93961,50 руб., и удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При подаче иска в соответствии с платежным поручением от 12.03.2025 № 3272 САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 93961,50 руб., а также положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (цена иска до 100000 руб. – 4000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации размере 93961 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 50 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23.06.2025.

Судья подпись Т.Ф. Исаева

Копия верна.

Судья Т.Ф. Исаева

Секретарь с/з Ю.А. Ольховатская