Дело № 12-116/17

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лунина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 от 28.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Черняховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управления Росреестра по Калининградской области) ФИО2 от 28.07.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора № 976 от 08 апреля 1993 года. Она имеет регистрацию по указанному адресу и фактически проживает в данном доме. Собственником другой ? доли жилого дома являлся ФИО4., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черняховского городского суда от 12 февраля 2015 года установлен факт совместного проживания и её нахождении на иждивении ФИО5. на момент его смерти. Согласно свидетельства на право собственности на землю РФ-П №,выданного 01.11.1994 года, ФИО6. передан в собственность земельный участокплощадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, в том числеприусадебные земли - 

<

данные изъяты> кв.м, под постройками - 

<

данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке находится жилой дом, собственником которого она является. Кроме того, ФИО7 по договору аренды от 21.11.1994 года на основании постановления №99 от 10.10.1994 года, как одному из собственников жилого 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для размещения огорода. Предоставление указанного участка земли не связано с личными качествами ФИО8. (наличие каких-либо льгот, на время трудовых отношений и др. оснований, дающих право с учетом индивидуальных особенностей физического лица на обеспечение земельным участком), поскольку предоставлялся ему для ведения личного подсобного хозяйства как собственнику жилого 

<

адрес>. В настоящее время границы спорных земельных участков согласованы с администрацией МО «Черняховский городской округ», заказано производство кадастровых работ для постановки сформированного участка на кадастровый учет. Считает, что ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю статьей 7.1 КоАП РФ не предусмотрена.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив законность вынесенного постановления, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РоссийскойФедерации, права на земельные участки возникают по основаниям,установленным гражданским законодательством, федеральными законами, иподлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральнымзаконом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости».

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не сформирован и не стоит на государственном кадастровомучете, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок,отсутствуют. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 85 кв. м., который, согласно данным учетно-технической документации Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18.05.2017 учтен за ФИО9 и ФИО1, на основании договора приватизации от 08.04.1993 запись в реестровой книге № под № стр. № от 17.09.1993.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства 12 июля 2017 года, при выезде на земельный участок по адресу: 

<

адрес> было установлено, что земельный участок с северной, западной и восточной стороны имеет ограждение в виде сетки (рабица), с южной стороны огорожен забором из металлопрофиля. Проезд к участку осуществляется с южной стороны, со стороны улицы 

<

адрес>. Также на вышеуказанном земельном участке расположены нежилые строения, ведется приусадебное хозяйство. Северная часть земельного участка используется под огородничество. Обмер земельного участка проводился по установленному ограждению. Согласно произведенному обмеру площадь земельного участка, используемого ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Правоустанавливающие документы на данную территорию, являющейся частью территории кадастрового квартала №, представлены не были.

Оценив представленные Образцовой документы, согласно которым по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты> кв. м.) для размещения огородного участка, а земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, были предоставлены ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо пришло к выводу об использовании Образцовой части территории кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную территорию.

Исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м за пределами земельного участка, под жилым домом, доля в праве собственности на который принадлежит Образцовой, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.07.2017 по делу № 135/2017 и протоколом об административном правонарушении от 14.07.2017 по делу № 50/2017.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии вины Образцовой в совершении административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отсутствуют.

Доводы жалобы в той части, что в настоящее время границы спорных земельных участков согласованы с администрацией МО «Черняховский городской округ», заказано производство кадастровых работ для постановки сформированного участка на кадастровый учет, не ставят под сомнение обоснованность обжалуемого постановления, поскольку характеристики межевого дела земельного участка, землеустроительных работ данного земельного участка не являются предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Образцовой.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, является правильным.

Действия ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 июля 2017 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом 01 июня 2017 года.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Черняховского отдела Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 от 28.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина