РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2545/2017 по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире, зарегистрирован и проживает племянник ФИО6 и ее брат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ года прописала своего внука ФИО6 в квартиру которой она владела на тот период времени. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 находился в местах лишения свободы. После освобождения продолжает проживать в указанной квартире. В ближайшее время истец ФИО4 планирует квартиру продать. На предложение сняться с регистрационного учета из квартиры ФИО6 отвечает категорическим отказом. На основании изложенного просила суд: признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справки ГБУ ТО «МФЦ» Отделение №5 в г.Богородицк от ДД.ММ.ГГГГ местом регистрации ответчика является: 

<

адрес>. По указанному адресу, судом направлялись судебные повестки, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения». 

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 24 мая 2017 года ответчику, местонахождение которого неизвестно, был назначен адвокат.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Зуев Ю.М. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ч.ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренного настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.292 ГК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на условиях предусмотренных жилищным законодательством, наделены лишь члены семьи собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 71-АГ № собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО4

Как усматривается из справки, выданной ГБУ ТО «МФЦ» отделение №5 в г.Богородицк №7/78 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 она приходится истцу ФИО4 сестрой, ответчик ФИО6 ей приходится племянником. Ей известно, что ФИО6 состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу ФИО4, в настоящее время в квартире не живет, его вещей в квартире нет. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в период, когда проживал в указанной квартире, неоднократно создавал пожароопасные ситуации, беспорядок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ответчик ФИО6 приходится ей племянником. Ей известно, что ФИО6 состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей ФИО4, в указанную квартиру его регистрировала его бабушка ФИО1 В указанной квартире ответчик не проживает, иногда приходит, устраивает беспорядки. Последний раз она была в квартире полторы недели назад, в ней никого не было, был включен газ и повсюду валялись окурки от сигарет. За коммунальные услуги платит она, ФИО3 

Показания указанных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в принадлежащей истцу квартире не проживает, не имеет там личных вещей и не является членом семьи собственника указанного жилого дома.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, представителями ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в доме, принадлежащем на праве собственности истцам, ограничивает установленные ст.288 ГК РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

Оценив доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.