Дело №2-3487/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004446-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В.Федоренко, 

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора г.Бийска ФИО6, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что Он является собственником квартиры по адресу: 

<

...> кв. №. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 02.04.2019 года, на основании договора купли-продажи от 29.03.2018 г. Ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета, но квартиру не освободил по сегодняшний день.

На сегодняшний день ответчик не желает идти на контакт и освобождать квартиру, на звонки представителя не отвечает. Проживая в квартире непостоянно, ведет аморальный образ жизни, не дает собственнику, вселиться. Не оплачивает никакие коммунальные платежи. По информации, полученной от соседей на сегодняшний день у ответчика в квартире вещи частично хранятся, проживание носит периодический характер.

На момент совершения сделки в квартире был зарегистрирован только собственник, что отражено в п.6, договора купли-продажи. Иных граждан не проживало.

До оформления сделки купли-продажи при осмотре квартиры они встречались, и видели всех, кто проживает в квартире, обсуждали условия предстоящей сделки. Квартиру после сделки не освободил полностью. Ключей передан только один комплект. Членом семьи также не является.

С 2020 г. по 2025 г. стороны находились в судебных разбирательствах. Но в исках ФИО2 было отказано во всех судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда РФ.

В связи с рассмотрением гражданского и уголовного дела, а также с учетом того, что на квартиру следователем был наложен арест, ответчик воспользовался сложившейся ситуацией и не освободил квартиру. Сейчас все судебные разбирательства окончены, в рассмотрении дела в Верховном суде ФИО2 было отказано, завершено рассмотрение уголовного дела.

Основные даты по делам: 29.06.2020 г. исполнительный лист выдан на снятие с регистрационного учета ФИО2; 28.01.2021 г. был наложен запрет на квартиру до окончания рассмотрения уголовного дела; 12.04.2023 г. ФИО2 обратился в суд за расторжением договора купли-продажи квартиры; 16.05.2024 г. вступил в силу приговор в отношении ФИО7, по уголовному делу, в котором ФИО2 признан потерпевшим по данному жилому помещению; 31.01.2025 г. отказано в рассмотрении жалобы ФИО2 в Верховном суде РФ.

Он не может постоянно отслеживать проживает ли он в квартире, и с какой периодичностью там появляется, на телефонные звонки не отвечает, а требование о выселении осталось без ответа. 

Отношения истца и ответчика длящиеся, ответчик злоупотребляет своими правами, не исполняет обязанность по выселению из квартиры. 

Просил выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу 

<

...> без предоставления ему другого жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Третьи лица МУ МВД России «Бийское», ОСП Приобcкого ОСП г.Бийска и Зонального района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещенs надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не представилb. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв.№ на основании договора купли продажи от 29.03.2018 года принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Бийского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело №2- 2448/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (притворным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> кв. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности сделки.

29 августа 2023 года решение Бийского городского суда Алтайского края исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.12.2023 решение Бийского городского суда Алтайского края от 29.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Исключена из резолютивной части решения суда указание на притворность договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> кв. №, заключенного 29.03.2018 года между ФИО2 и ФИО3.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Алтайского краевого суда от 10 июля 2024 года постановлено: «Решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

31.01.2025 ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы в Верховном суде Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что ответчик не желает идти на контакт и освобождать квартиру, на звонки не отвечает. Проживает в квартире непостоянно, ведет аморальный образ жизни, не дает собственнику, вселиться. Не оплачивает никакие коммунальные платежи. По информации, полученной от соседей на сегодняшний день у ответчика в квартире вещи частично хранятся, проживание носит периодический характер.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении 19.12.2024, которое со стороны ответчика не исполнено.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что согласно пунктам 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу положений п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В рассматриваемом случае, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, поскольку одной семьей ответчик с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут, совместных расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, ответчик не является членом семьи истца. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств иному в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется жилым помещением, принадлежащим истцу, без законных оснований.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае, закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №), удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> кв.№ без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения 10 октября 2025 года.