Дело № 2-992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Данильченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратил в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 515 674 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 313 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указав на то, что 10 июня 2025 года в 12 часов 15 минут по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, под управлением Я.М.С. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, при этом гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно заключению специалиста имеет место гибель транспортного средства, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 605 150 руб., стоимость годных остатков 89 475 руб. 97 коп, соответственно ущерб 515 674 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение оценки, оплате государственной пошлины. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ущерба и понесенных расходов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил заявление о признании исковых требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законодательства, общим основанием ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в 10 июня 2025 года в 12 часов 15 минут по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя Я.М.С. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, допустивший нарушившие пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением должностного лица от 10 июня 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из справки о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в страховой организации «Т-Страхование».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

С целью установления размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к специалисту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, из заключения которого НОМЕР от 16 июня 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составит 1 096 316 руб., а стоимость аналогичного транспортного средства составляет 605 150 руб., соответственно восстановительный ремонт является нецелесообразным, годные остатки составляют 89 475 руб. 97 коп.

Заключение специалиста ответчиком не было поставлено под сомнение, ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме, вина в ДТП не оспаривалась.

Поскольку, виновность ответчика в ДТП и соответственно в причинении истцу ущерба, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а так же не оспаривается и то обстоятельство, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обоснованно обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу ущерб, в связи, с чем у истца возникло право требования к ФИО2 о возмещении убытков с учетом тех обстоятельств, которые были установлены оценщиком, а именно с учетом того, что восстановительный ремонт транспортного средства истца нецелесообразен и ущерб составит 515 674 руб. из расчета стоимость среднерыночная аналогичного транспортного средства за минусом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП 10 июня 2025 года в размере 515 674 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 313 руб., на составление отчета об оценке стоимости причиненного ущерба, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., и оплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 15 313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 515 674 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 313 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Н. А. Швайдак