ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

17 октября 2024 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Игнатова С.В.,

при секретаре судебного заседания Маханбетжановой А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

комплекса «Байконур» советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО7

защитника – адвоката Муратова М.А.,

рассмотрев в расположении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2024 по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного акта, ФИО2 ФИО7. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ полностью отказался от предъявленного ФИО2 ФИО7. обвинения, мотивировав отказ отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как на момент вменяемого преступления судимость ФИО2 ФИО7. была снята и погашена. 

Из обвинительного акта и характеризующих материалов на подсудимого установлено, что судимость с ФИО2 ФИО7. снята 24 марта 2022 года в связи с окончанием испытательного срока, и 9 марта 2024 года по отбыванию срока дополнительного наказания.

Подсудимый и его защитник полагали необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

Проверив мотивы государственного обвинителя связанного с полным отказом от обвинения ввиду снятия и погашения судимости у ФИО2 ФИО7., суд приходит к выводу, что на момент возбуждения уголовного дела ФИО2 ФИО7. судимости не имел, что согласуется с позицией п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости». 

Поскольку государственный обвинитель полностью отказался от обвинения ввиду отсутствия в деянии ФИО2 ФИО7. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7. он имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 ФИО7 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, и относит их на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 239, 254, 306 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск формата «DVD-R», хранить при уголовном деле;

-транспортное средство – 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ЦКС УМВД России на комплексе «Байконур», – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО7.;

- ключ зажигания и брелок сигнализации, изъятые в ходе осмотра места происшествия и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России на комплексе «Байконур», – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО7.;

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданные на хранение свидетелю ФИО3, – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО7.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению Муратова М.А. на стадии дознания в размере 

<

данные изъяты> и в суде в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Признать за ФИО2 ФИО7. право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Игнатов