Дело № 2а-3353/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления административного истца, невынесению постановления об окончании исполнительного производства №, обязании устранить нарушение прав, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления административного истца, невынесению постановления об окончании исполнительного производства №, обязании устранить нарушение прав.

В обоснование требований указал, что в отношении него Калининским районным судом г.Уфы 09 ноября 2015 года был выдан исполнительный документ- исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 754 013,15 рублей, расходов по оплате госпошлины 10 840,13 рублей, почтовых расходов в сумме 27,91 рублей, в пользу ОАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГг. определением суда № произведена замена взыскателя на ООО «Траст Западная Сибирь».

В 2019г. взыскатель с нарушением установленного законом трехлетнего срока обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ, 12.07.2019г. Калининским РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 18.12.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В декабре 2020 года исполнительный документ был предъявлен к исполнению повторно, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было окончено 07.07.2022г.

26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, с нарушением установленного законом 3-летнего срока, на основании повторного предъявления данного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Траст Западная Сибирь».

15 февраля 2024 года представитель должника ФИО1 обратился в Калининское РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ с заявлением об окончании исполнительного производства № на основании пункта 9 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В нарушение требований ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное заявление судебным приставом не рассмотрено, соответствующее постановление заявителю не направлено, исполнительное производство не окончено, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя должника, неокончании исполнительного производства, обязать судебного пристава устранить нарушение прав путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №

Определением суда от 11.04.2024г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО3, Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить административный иску в полном объеме, пояснил, что в марте 2023 года, с нарушением установленного законом срока, в адрес истца Почтой России поступило постановление судебного пристава об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно данному постановлению, приставом постановлено окончить исполнительное производство.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом только 15 апреля 2024 года, исполнительное производство окончено не по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. 

Представитель административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 по доверенности - ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок было рассмотрено заявление должника ФИО1 об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении ( частичном удовлетворении) заявления, которое было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением и получено истцом, что не оспаривается сторонами. Исполнительное производство окончено на основании п.3 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для окончания производства по основанию, предусмотренному п.9 части 1 ст.47 указанного закона не имелось.

Иные административные соответчики, заинтересованное лицо ООО «Траст Западная Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу положений части 3 ст.22 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный документ - исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 754 013,15 рублей, расходов по оплате госпошлины 10 840,13 рублей, почтовых расходов в сумме 27,91 рублей, в пользу ОАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГг. определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан № произведена замена взыскателя на ООО «Траст Западная Сибирь».

В 2019г. взыскатель ООО «Траст Западная Сибирь» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ, 12.07.2019г. Калининским РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ в отношении истца возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18.12.2019г. на основании части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В декабре 2020 года исполнительный документ исполнительный лист № предъявлен к исполнению взыскателем, 31.12.2020г Калининским РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № данное исполнительное производство окончено 07.07.2022г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и возвращении оригинала исполнительного документа.

В декабре 2023 года, до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа в июле 2022 года, взыскатель ООО «Траст Западная Сибирь» обратился в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ - исполнительный лист ФС №.

26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Траст Западная Сибирь».

15 февраля 2024 года представитель должника ФИО1 обратился в Калининское РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ с заявлением об окончании исполнительного производства № на основании пункта 9 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Данное заявление поступило в Калининский РОСП г.Уфы 16.02.2024г. 

Как установлено материалами дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления и окончании исполнительного производства.

Данное постановление направлено административному истцу по адресу проживания, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.03.2024г. с отметкой почтового отделения от 12.03.2024г., и получено административным истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю.

В силу статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона N 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. 

Таким образом, заявление должника об окончании исполнительного производства, подлежало рассмотрению по существу не позднее, чем в течение 13 рабочих дней (3-дневный срок для передачи должностному лицу + 10-дневный срок на рассмотрение по существу поступившего заявления с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона №229-ФЗ.

Постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено 05 марта 2024г., в установленный срок. 

Факт нарушения срока при направлении административному истцу указанного постановления Почтой России 12 марта 2024 года не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, в материалах дела не имеется доказательств нарушения законных прав и интересов должника ФИО1 действиями и постановлениями административных ответчиков. 

Из материалов административного дела, представленного исполнительного производства, не следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства № на основании пункта 9 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления административного истца, невынесению постановления об окончании исполнительного производства № обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 мая 2024 года.