КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

дело №

21 ноября 2018 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника 

<

адрес> нефтепроводного У. - филиала Акционерного общества «Транснефть-Приволга» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Транснефть-Приволга»,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

В жалобе начальник У. 

<

адрес> нефтепроводного У. - филиала АО «Транснефть-Приволга» ФИО1 просит указанное постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Указывает на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении юридическим лицом описанных в постановлении работ, связанных с самовольным снятием и перемещением плодородного слоя почвы; на пропуск срока привлечения к административной ответственности, а также на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть-Приволга» - ФИО2 жалобу поддержал, дав, пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель У. Р. по 

<

адрес>–ФИО3 с жалобой не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ООО «Премиум» - ФИО4 поддержала жалобу, считала постановление незаконным, необоснованным, по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы») проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>» работы, связанные с нарушением почвенного покрова, осуществляются на основании Разрешения.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 вышеуказанного Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 ЗК РФ).

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. 

Объективная сторона - деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке, в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения площадок и т.п. плодородного слоя почвы. Цели действий и способы (вручную, транспортом и т.п.) для квалификации деяния значения не имеют: важно установить факт перемещения и отсутствие разрешения на него.

Субъектами правонарушения по части 1 данной статьи являются граждане, должностные лица и юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

По смыслу закона, ответственность наступает именно за действие или бездействие (виновное) конкретного физического или юридического лица, а штраф, как мера административной ответственности, в таких случаях может быть назначен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности на основании названной выше нормы КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга» установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:17:1405005:663 (расположен по адресу: 

<

адрес>, на землях ЗАО «Восход», бывший совхоз «Самарский» в восточной части кадастрового квартала 63:17:1405005, общей площадью 10771 кв.м), проводятся производственные работы, связанные с нарушением почвенного покрова без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>, заказчиком на проведение которых является АО «Транснефть-Приволга».

Таким образом, установлено, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в данном случае образуют действия АО «Транснефть-Приволга», выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы.

Фактические обстоятельства вмененного АО «Транснефть-Приволга» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: договором аренды (с приложениями) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности с кадастровым номером 63:17:1405005:663 (расположен по адресу: 

<

адрес>, на землях ЗАО «Восход», бывший совхоз «Самарский» в восточной части кадастрового квартала 63:17:1405005, общей площадью 10771 кв.м), заключенного между Мариной Л.В., ФИО5 и АО «Транснефть-Приволга»; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть-Приволга» 2017 

<

адрес> №-ТПВ/ТПР/1-03-2017 «Реконструкция КПП СОД на МН «Гурьев-Куйбышев», заключенного между АО «Транснефть-Приволга» (заказчик) и ООО «Премиум» (подрядчик); актом проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ФИО6 Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ; заключением о соответствии построенного реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проч. от ДД.ММ.ГГГГ; актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № МС от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: Реконструкция КПП СОД на МН «Гурьев-Куйбышев». Лот №-ТПВ/ТПР/1-03-2017; графиком выполнения работ по объекту Плана ТПиР на 2017 год. Лот №-ТПВ/ТПР/1-03-2017«Реконструкция КПП СОД на МН «Гурьев-Куйбышев» (АО «Транснефть-Приволга»); обращением гр. ФИО7 в отдел земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о проведении хозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, порче почвы нефтеотходами, отсыпка глиной; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела земельного надзора о проведении ООО «Премиум» по заказу АО «Транснефть-Приволга» работ на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1405005:663 по сбору камеры СОД с нарушением плодородного слоя почвы, на земельном участке, входящим в кадастровый квартал 63:17:1405005 осуществляется складирование бытовых отходов; заданием У. Р. по 

<

адрес> на проведение административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; актом У. Р. по 

<

адрес> административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №; данными публичной кадастровой карты, размещенными на официальном сайте Росреестра, в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:17:1405005:663; письмом руководителя У. Р. по 

<

адрес> в адрес министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о выдаче разрешения или об обращении АО «Транснефть-Приволга» в 2017-2018 гг. с заявлением о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:17:1405005:663; письмом заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> в адрес руководителя У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МСК-2-5-7/2602 о том, что в 2017-2018 гг. АО «Транснефть-Приволга» с заявлением о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ в министерство не обращалось, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ не выдавалось; мотивированным представлением старшего государственного инспектора отдела земельного надзора в адрес руководителя У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением У. Р. по 

<

адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении АО «Транснефть-Приволга» от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> в адрес генерального директора АО «Транснефть-Приволга» о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; мотивированным запросом отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> в адрес генерального директора АО «Транснефть-Приволга» о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом начальника 

<

адрес> нефтепроводного У. - филиала АО «Транснефть-Приволга» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес У. Р. по 

<

адрес> о предоставлении документов; уведомлением и.о. начальника отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> в адрес генерального директора АО «Транснефть-Приволга» о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом У. Р. по 

<

адрес> поверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; определением У. Р. по 

<

адрес> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными возражениями АО «Транснефть-Приволга» на рассмотрение протокола об административном правонарушении, направленными в адрес У. Р. по 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:1405005:663; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № и иными материалами дела, получившими судом оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Принимая во внимание определение понятия «плодородие земель сельскохозяйственного назначения», содержащееся в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», следует прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом У. Р. по 

<

адрес> представлены надлежащие доказательства того, что АО «Транснефть-Приволга» совершено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы на спорном земельном участке.

Судья приходит к выводу о том, что действия АО «Транснефть-Приволга» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом представителями юридических лиц в судебном заседании, не отрицался тот факт, что ООО «Премиум» по заказу АО «Транснефть-Приволга» производило земляные работы в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Доводы жалобы о том, что в актах административного обследования объекта земельных отношений № №, 34 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилий лиц, осуществлявших выполнение работ ни на момент составления актов, ни на момент составления акта осмотра, акты, ни протокол не содержат географические данные о месте выполнения работ, фотоматериалы или иные специальные средства фиксации места выявления нарушения отсутствуют, подлежат отклонению.

Форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. 

Кроме того, исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов, в числе требований к содержанию акта административного обследования объекта земельных отношений и акта проверки не следует обязательное указание на фамилии лиц, непосредственно осуществлявших действия, которые прямо или косвенно могут нарушать земельное законодательство, в том числе, осуществлявших выполнение работ на объекте.

Ссылка в жалобе на то, что административный орган в абзаце 8 стр. 3 оспариваемого постановления неверно указал предмет выполняемых на земельном участке работ, не может быть принята во внимание.

Сама замена (реконструкция) средств очистки и диагностики (СОД) подразумевает собой, в том числе, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе, сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений.

Кроме того, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт выполнения по заданию заказчика работ по замене камеры СОД. Иными словами, юридическим лицом проводились работы, связанные с нарушением поверхностного слоя почвы, что было выявлено в ходе проведения проверки.

Доводы жалобы о том, что административным органом пропущен срок для привлечения юридического лица к административной ответственности, несостоятельны.

Начало работ по контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ датировано ДД.ММ.ГГГГ При этом до указанного времени заказчиком должно было быть получено разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ составляет один год.

По конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента совершения действий, наступление каких-либо вредных последствий не требуется.

Обращение гр. ФИО7, послужившее основанием для проведения административным органом внеплановой документарной проверки, в отношении АО «Транснефть-Приволга», датировано ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное представление отдела земельного надзора составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику выполнения работ по объекту Плана ТПиР на 2017 год по реконструкции КПП СОД на МН «Гурьев-Куйбышев», оформленному приложением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному АО «Транснефть-Приволга» в ходе осуществления внеплановой документарной проверки, земляные работы проводились неоднократно. Более того, первоначально срок исполнения Контракта в части выполнения работ на 1380 км МН «Гурьев-Куйбышев» был датирован ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии срок проведения работ был увеличен, что отражено в дополнительном соглашении № к контракту. Работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ, а их результат передан заказчику - АО «Транснефть-Приволга». Однако в момент проведения проверки работы завершены не были, что следует из письменных пояснений юридического лица, представленных в рамках проверки.

В данном случае течение срока привлечения к административной ответственности не связано с получением разрешения и датой начала работ по контракту, так как сами работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ и в момент проведения проверки не были завершены. В силу того, что внутрихозяйственные работы, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1405005:663 в момент проведения проверки выполнялись, данное административное правонарушение носит длящийся характер. В связи с данным обстоятельством установить момент совершения административного правонарушения, а именно, момент снятия плодородного слоя почвы, не представилось возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

На основании изложенного, течение срока привлечения к ответственности по настоящему нарушению исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 1 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> (далее - разрешение), осуществляется министерством сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> в течение 2017 г. и прошедший 2018 г. АО «Транснефть-Приволга» с заявлением о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1405005:663 не обращалось, разрешение не выдавалось.

В абз. 2 п. 1 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> установлено, что под внутрихозяйственными работами, связанными с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>, понимаются работы, проводимые заявителями (юридическими и физическими лицами) самостоятельно или с привлечением третьих лиц, по снятию и (или) перемещению плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории 

<

адрес> и принадлежащих заявителям на определенном праве.

АО «Транснефть-Приволга», являясь пользователем земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, несет ответственность за соблюдение правил и требований в области охраны окружающей среды при проведении работ на данном земельном участке, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, независимо от того, осуществлялись ли данные работы непосредственно сотрудниками юридического лица или с привлечением подрядных организаций. Поэтому именно АО «Транснефть-Приволга» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии протоколаоб административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не содержится точного описания места совершения вмененного правонарушения, не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» предусмотрено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Как пояснила представитель административного органа, при проведении проверки использовались данные публичной кадастровой карты, размещенные на официальном сайте Росреестра. В самом акте административного обследования указано место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, на землях ЗАО «Восход» (бывший совхоз «Самарский»), кадастровый №. Снятие плодородного слоя почвы произошло в результате строительных работ, а именно замены камеры СОД полевого изготовления на 1380 км по объекту МП «Гурьев-Куйбышев» ДУ-700 на заводское исполнение, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, место совершения административного правонарушения надлежаще установлено и зафиксировано.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу выводы должностного лица не опровергают. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, для отмены либо изменения постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Акционерного общества «Транснефть-Приволга»к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника 

<

адрес> нефтепроводного У. - филиала Акционерного общества «Транснефть-Приволга» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО8 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.