Дело № 12-137/ 2024

43MS0060-01-2023-008532-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника С.М.В. - С.Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.01.2024 № 54/5-64/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.01.2024 № 54/5-64/2024 индивидуальный предприниматель С.М.В. (далее – ИП С.М.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением от {Дата изъята} восстановлен срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, защитник С.Л.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, С.М.В. до {Дата изъята} находился на лечении в тяжелом состоянии после ДТП, в виду чего отсутствовала физическая возможность своевременно исполнить требования Постановления {Номер изъят}-А от {Дата изъята}, а именно: в течение месяца в письменном виде предоставить информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, индивидуальным предпринимателем были предприняты соответствующие меры: платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} перечислена денежная сумма штрафа в размере 10000 рублей; заполнена и направлена в Кировстат Форма {Номер изъят} {Дата изъята}; правонарушение совершено впервые, заложенности по налогам и сборам индивидуальный предприниматель не имеет. 

В судебном заседании защитник С.М.В. - Ш.О.В. поддержала доводы жалобы.

Изучив поданную жалобу, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Кировстата от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}-А индивидуальный предприниматель С.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление от {Дата изъята} вступило в законную силу {Дата изъята}. Сведения об обжаловании постановления отсутствуют. 

В срок, установленный КоАП РФ, со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до {Дата изъята}, штраф не уплачен; заявлений об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не направлено.

Названные действия (бездействие) С.М.В. образуют событие административного правонарушения, и послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи от {Дата изъята}.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии С.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного оснований для сомнений в правильности квалификации деяния С.М.В. не имеется. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях С.М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, учитывая оплату штрафа в размере 10000 руб. незамедлительно после того, как о нем стало известно, суд усматривает возможность прекращения производства по делу в отношении С.М.В. ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений; следовательно, может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, незначительное нарушение срока уплаты штрафа, отсутствие существенного вреда и тяжких негативных последствий от вменяемого деяния, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации при привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное С.М.В. административное правонарушение является малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины С.М.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считает необходимым постановление мирового судьи отменить, освободив С.М.В. от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя С.М.В. отменить, производство по делу № 54/5-64/2024 об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить С.М.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина