Дело №2-3072/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы обратились в суд с иском, требования по которому уточнили в ходе судебного разбирательства, к ООО «Запад-2». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3, был заключен договор №Ц/116 участия вдолевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 35,24 кв м в жилом многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес>. Цена договора составила 1233750 руб.. Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате. Акт приема-передачи подписан 15.05.2017г. с компенсацией недостатков объекта строительства. Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 10232 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 48,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

Соистцы в судебное заседание не явились, о слушании извещалась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что после подачи претензии ответчик согласился выплатить истцам неустойку, однако, выплата произошла только после обращения в суд и не в полном объеме. Все суммы, указанные в иске, истцы просят взыскать в свою пользу в равных долях. 

Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором требования не признал. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3, был заключен договор №Ц/116 участия вдолевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 35,24 кв м в жилом многоквартирном 

<

адрес> по пр-ту ФИО1. 

Цена договора составила 1233750 руб. (п. 5.2). Акт приема-передачи подписан 15.05.2017г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из системного толкования условий договора и норм законодательства, регулирующего правоотношения в области долевого строительства многоквартирных домов передача Участнику объекта строительства должна была быть произведена исходя из даты окончания строительства и срока передачи объекта до 18.11.2016г., но фактически квартира была передана 15.05.2017г., в связи с чем, за период с 18.11.2016г. по 15.05.2017г. (178 дн.) подлежит начислению и взысканию неустойка, размер которой, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент нарушения обязательств – 9,25 %, составит 135424,63 руб. (1233750 руб. х 9,25 % : 300 х 2 х 178 дн.).

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК, с ответчика ООО «Запад -2» в пользу ФИО3, ФИО2 следует взыскать неустойку за указанный период в размере 10232 руб., по 5116 руб. в пользу каждого. Оснований для снижения указанного размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены после обращения истцов с иском в суд, в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истцов из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, сам период задержки передачи объекта долевого строительства, кроме того, то, что ответчик являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафа в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок иных объектов долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 5 000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать почтовые расходы в размере 48,60 руб., по 24,30 руб. в пользу каждого истца.

Расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана истцами представителям не для участия в конкретном деле. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, следует взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 709,28 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5116 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 24,30 руб., штраф в размере 2500 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5116 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 24,30 руб., штраф в размере 2500 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 709,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова