Дело № 2-1041/2020

16RS0046-01-2019-015335-95

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Красноперовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗДС, ЗИВ к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗДС, И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании иска, что ...г. между ООО «ТИРОН» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №...) по строительному адресу: .... Объектом долевого строительство- жилое помещение, условный ..., этаж 14, номе подъезда 7, проектная общая площадь 63,80 кв.м., количество комнат 2, проектная площадь 27,40 кв.м. 

Цена договора составила 6143 940 руб.

Согласно п.5.1 договора передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительств объекта: начала периода ...., окончание не позднее .... 

Фактически передача объекта и принятие его участниками произошло ...., что подтверждается передаточным актом от ....

.... истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была зарегистрирована ответчиком .... 

Ответчик в выплате неустойки отказал. 

За период с .... по .... неустойка составила 145508,98 руб.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 145508,98 руб., моральный вред в размере 5 000 руб. каждому, штраф в размере 72754,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Истец в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ...г. между ООО «ТИРОН» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №...) по строительному адресу: .... Объектом долевого строительство- жилое помещение, условный ..., этаж 14, номе подъезда 7, проектная общая площадь 63,80 кв.м., количество комнат 2, проектная площадь 27,40 кв.м. 

Цена договора составила 6143 940 руб.

Согласно п.5.1 договора передача объекта осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительств объекта: начала периода ...., окончание не позднее .... 

Фактически передача объекта и принятие его участниками произошло ...., что подтверждается передаточным актом от ....

.... истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была зарегистрирована ответчиком ... 

Ответчик в выплате неустойки отказал. 

Суд, руководствуясь п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч.1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ, п. 42 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ... N 6/8 признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

За период с ... по .... неустойка истца заявлена в размере 145508,98 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу ЗИВ в размере 20000 рублей, в пользу ЗДС в размере 20000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в пользу ЗИВ в размере 5 000 рублей, в пользу ЗДС в размере 5 000 рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу ЗИВ в размере 12500 рублей, в пользу ЗДС в размере 12500 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» в пользу ЗИВ неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 12500 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в пользу ЗДС неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 12500 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИРОН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.