Дело №2

УИД-20RS0№2-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 2 июня 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании морального вреда и понесенных судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также понесенные убытки на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000,00 руб., убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000,00 руб., убытки на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии ответчику в размере 91,20 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 20 000,00 руб., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи за направление копии иска в размере 96,00 руб., а также штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на телефон истца 

<

***> поступил вызов с телефона 

<

***>. После поднятия трубки было воспроизведено предварительно записанное сообщение с рекламной информацией, направленной на привлечение внимания к услугам приобретения недвижимости. 

Поскольку истец никому не давал согласия на получение рекламы на указанный номер, в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждено и рассмотрено дело №2. Решением Комиссии Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ИП ФИО3 признан нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе». 

Направленное в адрес ответчика требование о добровольной компенсации морального вреда истцу положительного результата не дало, в связи с чем было подготовлено исковое заявление. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил суду в электронном виде возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец занимается «потребительским экстремизмом», приложение к исковому заявлению ответчик не получал, на сайте УФАС имеется форма жалобы, поэтому привлекать представителя для ее составления не было необходимости, истец заявил два аналогичных иска с аналогиями требованиями, поэтому сумму в 20 000 руб. за подготовку каждого считает сильно завышенной, сумма компенсации морального вреда также завышена. Таким образом, истец не обосновал ни одно из своих требований, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ст. 18 данного Федерального закона, несет рекламораспространитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на телефон истца 

<

***> поступил вызов с телефона 

<

***>. После поднятия трубки было воспроизведено предварительно записанное сообщение с рекламной информацией, направленной на привлечение внимания к услугам приобретения недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Смоленское УФАС России с заявлением о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на его телефонный номер вызова с номера 

<

***>, посредством которого до сведения абонента была доведена информация рекламного характера: «Для вас уникальное предложение. Квартира от застройщика в живописном городе Гагарин в 

<

адрес> по невероятной цене всего от трех с половиной миллионов рублей. Хотите узнать подробности, нажмите 1. Если вам неудобно сейчас разговаривать, нажмите 2. Покупку не рассматриваете, нажмите 3». 

По результатам проведенной УФАС проверки установлено, что вышеуказанную рекламную информацию распространяли двое участников - ИП ФИО3, который, являясь «оператором рекламной системы», предоставил доступ ФИО5, а ФИО5, самостоятельно сформировал аудиозапись и произвел звонок с телефонного номера, выделенного ПАО «ВымпелКом» ИП ФИО3 Оба лица были признаны нарушившими требования частей 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе». ИП ФИО3 выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как подтверждается письменными материалами дела, ИП ФИО3 признан нарушившим требования частей 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе». 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом. В силу закона обязанным возместить вред. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона. 

На основании выше изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на телефон истца 

<

***> поступил вызов с номера ответчика 

<

***> продолжительностью 37 секунд, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда лишь частично. 

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, занимаясь «потребительским экстремизмом», подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств установлено не было, право истца на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов предусмотрено законом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ЮРРОБОТ» (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 40 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждают актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ООО «ЮРРОБОТ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор сторонами фактически исполнен, что участниками производства по делу не оспаривается и не опровергнуто. Несение истцом судебных расходов признано судом необходимым и обоснованным. Данные расходы, понесенные за оказанные юридические услуги по составлению заявления в Смоленское УФАС России, составление досудебной претензии и составление искового заявления в суд. 

Обязанность суда взыскивать судебные издержки, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных частью 3 статьи 17 Конституции РФ. При этом, для отнесения указанных расходов к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой (проигравшей процесс) стороны, их размер должен быть разумным.

Согласно разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении настоящего спора и определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем работы, время занятости представителя подготовкой вышеуказанных документов, ценность подлежащего защите права, уровень сложности дела (по существу небольшая), объем оказанных юридических услуг, а так же то, что представитель истца не обладает статусом адвоката и не принимал участия в рассмотрении дела в суде. В качестве ориентира стоимости услуг представителя суд принимает сложившиеся цены на соответствующие услуги в Смоленском регионе (стоимость услуг по составлению досудебной претензии варьируется от 700 до 2 500 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в суд варьируется от 2 000 до 5 000 руб., в зависимости от сложности, и т.д.).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на телефон истца 

<

***> поступил вызов с телефона ответчика 

<

***> продолжительностью 37 секунд, характер исковых требований, степень сложности составления заявления в Смоленское УФАС России (а именно наличие готовой формы жалобы на сайте УФАС), то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а между тяжущимися отсутствует какой-либо договор, предусматривающий условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, также учитывая объем доказательственной базы (к исковому заявлению приложено лишь одно Решение Смоленского УФАС России по делу №2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика виновным) и выполненной представителем работы, обоснованность заявленных требований, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение исковых требований), исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает заявленные суммы взыскания завышенными и удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов в следующем размере: 

- на оплату юридических услуг по составлению одной досудебной претензии в размере 1 000,00 руб.,

- на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 1 000,00 руб., 

- на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии ответчику в размере 91,20 руб., 

- на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000,00 руб., 

- на оплату услуг почтовой связи за направление копии иска в размере 96,00 руб.

Относительно взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-I «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам. 

На непотребительский характер отношений между истцом и ответчиком указывают ч. ч. 1-2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которым нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Между тем, доказательств совершения истцом какой-либо покупки, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли безвозмездные отношения, от чего не возникают отношения предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-I «О защите прав потребителей», а значит нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в установленном ст. 333.19 НК РФ размере - 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании морального вреда и понесенных судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №2, зарегистрированного по адресу: 366108, ЧР, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №2, зарегистрированного по адресу: 366108, ЧР, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, следующие понесенные истцом судебные расходы: 

- на оплату юридических услуг по составлению одной досудебной претензии в размере 1 000,00 руб.,

- на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 1 000,00 руб., 

- на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии ответчику в размере 91,20 руб., 

- на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000,00 руб., 

- на оплату услуг почтовой связи за направление копии иска в размере 96,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №2, зарегистрированного по адресу: 366108, ЧР, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ