Дело № 12-579/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 августа 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ДК Нижегородского района» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДК Нижегородского района», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2017 года АО «ДК Нижегородского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления районного суда, поданной в областной суд, представитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и АО «ДК Нижегородского района» не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Норма части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки соблюдения требований сохранения, использования и охраны объектов культурного регионального наследия с наименованием «Дом А.М.Леонова», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре фасадов вышеназванного объекта культурного наследия выявлен факт их ненадлежащего технического состояния, имеющих на отдельных участках отслоения и обрушения штукатурного и красочного слоев до обнажения кирпичной кладки, а также значительные по ширине раскрытия трещины и утраты кирпичной кладки в ограждающих конструкциях (стенах), в частности в проездной арке со стороны главного (уличного фасада). Вышеуказанный объект находится под управлением АО «ДК Нижегородского района» на основе договоров Управления в 2017 году. Тем самым, АО «ДК Нижегородского района» допустило нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия АО «ДК Нижегородского района» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств и толковании действующего законодательства.

Довод об отсутствии вины Общества, неверной оценки имевшихся доказательств, неправильном применении норм права является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях АО «ДК Нижегородского района» состава административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ДК Нижегородского района» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.13 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Нормы права судом истолкованы верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Административное наказание АО «ДК Нижегородского района» назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, ниже низшего предела. 

Порядок и срок давности привлечения АО «ДК Нижегородского района» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении АО «ДК Нижегородского района» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ДК Нижегородского района» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева