Апелляционное дело № 22-1691 

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.

с участием прокурора Ермакова П.Н.

адвоката Яковлева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яковлева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2025 года в отношении ФИО6.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Яковлева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ермакова П.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2025 года

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 17 декабря 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2025 года наказание по приговору заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с перечислением их на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО6 постановлено следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО6 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за предписанием) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершено им в период с 1 декабря 2024 года по 26 марта 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы не соответствует тяжести совершенного преступления и сведениям о его личности, является чрезмерно строгим, судом неверно применены положения закона, ст. 53.1 УК РФ. Приводит доводы, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО6 женат, трудоустроен, на его иждивении находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенок. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Полагает, что приговор вынесен без учета намерений осужденного погасить имеющуюся задолженность по алиментам. Отмечает, что ФИО6 имеет семью и занимается воспитанием детей. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ФИО6 наказания в виде исправительных работ в минимальных размерах с соблюдением принципа справедливости. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком не более 3 месяцев с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ.

ФИО6 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении ФИО6 наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в выплате алиментов 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы и применении ст. 53.1 УК РФ, о возможности назначения наказания в виде исправительных работ суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о его личности, недостаточности воздействия предыдущего наказания на его исправление, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО6, ранее судимому за аналогичное преступление, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы.

Каких - либо оснований для назначения ФИО6 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ либо иного более мягкого наказания, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 4 в первом абзаце ошибочное указание о назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как излишнее, что является технической опиской, в резолютивной части такого указания суда не содержится. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для изменения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2025 года в отношении ФИО6 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 4 в первом абзаце указание о назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.В. – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий