Дело № 2-2237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимова С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

с участием помощника прокурора Габдуллиной С.Р., истца ФИО2 - по системе видеоконференц связи, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении ответчиком ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного самоуправством, совершенным им в составе группы лиц по предварительному сговору с гр. 

<

данные изъяты>. в размере 300 000 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ч.1 с. 105 УК РФ к реальному лишению свободы с отбыванием назначенного наказания ИК строго режима. При этом, определяя срок наказания по указанному приговору, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств аморального поведение потерпевшего ФИО7, повлекшее за собой последствие - смерть ФИО7 

Истец считает, что результатом совершенного истцом преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего ФИО7 и ответчика ФИО4 Последний имея желание обогатиться за счет сложившейся ДД.ММ.ГГГГ ситуации, взял на себя особо активную роль и, распределяя роли между участниками самоуправства, возложил на ФИО8 обязанность сохранить отнятую у истца сумку в период, пока сам ответчик вместе с потерпевшим ФИО7 сопроводят истца до квартиры с целью получения от истца компенсации материального и морального вреда, причиненного знакомому ответчика ФИО8 и его соучастниками случайно разбитым лобовым стеклом. 

Истец полагает, что ответчик ФИО4 организовал самоуправство - самовольное, вопреки установленному закону порядку действие, направленное на открытое хищение у истца денежных средств и документов. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, совместно с ФИО7 причинили истцу телесные повреждения: кровоподтеки лица, ссадины верхней губы, кровоподтек и ссадины нижней конечности, кровоподтек правой ушной раковины. Данные телесные повреждения причинены, по механизму, тупым предметом ( или при ударе о таковой); учитывая данные осмотра истца и сведения об обстоятельствах, указанных в данном иске, экспертом не исключается срок получения телесных повреждений, указанных в постановлении и назначении экспертизы. 

Истец ФИО2 в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом пояснил, что с заявлением в отношении ответчика по факту самоуправства не обращался. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу телесных повреждений не наносил, ФИО2 сам предложил поехать к нему домой за денежными средствами в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения лобового стекла автомобиля ФИО8

Выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан в виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из текста искового заявления, по мнению истца результатом совершенного им преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ явилось противоправное поведение самого потерпевшего ФИО7 и ответчика ФИО4 Последний имея желание обогатиться за счет истца, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ ситуации, взял на себя особо активную роль в самоуправстве, возложив на ФИО8 обязанность сохранять сумку истца которую отняли у него, что бы получить сумму компенсации материального и морального вреда, в виду случайного разбития стекла.

При этом, как пояснил в ходе судебного заседания истец, по факту самоуправства он в правоохранительные органы не обращался. 

В обоснование своих доводов о причинении ответчиком истцу морального вреда подлежащего компенсации, ФИО2 ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего имелись телесные повреждения: кровоподтеки лица, ссадина верхней губы, кровоподтек и ссадины нижней конечности, кровоподтек правой ушной раковины. 

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие хотя бы одного из элементов данного состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в виду следующего. 

Так, из постановления следователя СО Межмуниципального отдела МВД России Нефтекамский ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России Нефтекамский из Нефтекамского МО СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки, выделенный из уголовного дела №, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ножом колото - резанные ранения в область груди и живота ФИО7, от чего последний скончался. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 сделал сообщение о преступлении - факте вымогательства у него денежных средств с применением насилия и угрозы со стороны ФИО7, ФИО4, ФИО8, совершения открытого хищения у него имущества. 

По результатам проведенной проверки, следователем СО Межмуниципального отдела МВД ФИО3 Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО8, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц в частности состава преступления предусмотренного ст.116 УК РФ.

Также постановлениями правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО4, ФИО8 по ч. 1 ст. 161, п. а,г ч. 2 ст. 163 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержат допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт причинения телесных повреждений ФИО2 ответчиком ФИО4, следовательно, нарушение личные неимущественные права истца ответчиком не нашло свое подтверждение.

Доводы истца о наличии в материалах уголовного дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин верхней губы, кровоподтека и ссадины нижней конечности, кровоподтека правой ушной раковины, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что данные телесные повреждения причинены ответчиком материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание положения ст. ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность ответчика, равно как и причинно-следственной связи между двумя названными фактами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.