Дело № 2-1573/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Тепловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать сЛубянского А.И. сумму долга по договору займа от 11.12.2013 в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 по10.05.2017 в размере 475125,46 руб. (л.д.4-5). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому 11.12.2013года он передал ответчику денежную сумму в размере 2000000 руб. Проценты за пользование займом, срок возврата займа установлены не были. В подтверждение факта получения денежных средств и наличия заемных обязательств ответчиком была собственноручно написана расписка. 20.08.2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. По настоящее время ответчик сумму долга не оплатил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.05.2017 (л.д. 14), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что заявленные ко взысканию проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, наличие долга не оспаривает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил для участия в деле своего представителя (л.д.32,37).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил ФИО1 у денежные средства в размере 2000000 руб.

Указанные истцом обстоятельства и характер взаимоотношений, сложившихся между сторонами, ФИО2 в судебном заседании не оспариваются и подтверждаются представленной в материалы дела распиской (л.д.36). 

Так, в расписке без даты ответчик своей подписью подтвердил факт получения в долг у ФИО4 2000000 рублей без указания срока возврата займа.

Из пояснений ответчика следует, что он действительно в декабре 2013 года написал долговую расписку на сумму 2000000 рублей истцу, поскольку, являясь на тот период времени индивидуальным предпринимателем, приобрел у истца товар для реализации, однако в полном объеме расчет за поставленный товар произвести не смог, на оставшуюся сумму долга в размере 2000000 руб. была оформлена долговая расписка. В последующем ФИО4 говорил ему, что прощает долг, однако требование о взыскании суммы долга заявил.

В силу ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, сумма долга возвращена не была.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от 11.12.2013г. в размере 2000000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с Указанием ЦБР от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 % годовых.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 01.06.2015 года – 11,27 %, годовых, с 15.06.2015 года - 11,14 % годовых, с 15.07.2015 года -10,12% годовых, с 17.08.2015 года – 9,96 % годовых, с 15.09.2015 года – 9,50 % годовых, с 15.10.2015 года – 9,09 % годовых, с 17.11.2015 года – 9,20% годовых, с 15.12.2015г. – 7,44% годовых; с 25.01.2016г. – 7,89% годовых, с 19.02.2016г. – 8,57% годовых, с 17.03.2016 года – 8,44% годовых; с 15.04.2016 года – 7,92% годовых, с 19.05.2016 – 7,74% годовых, с 16.06.2016 – 7,89% годовых, с 15.07.2016 – 7,15% годовых.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ,вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно официальной информации Банка России ключевая ставка на 01.08.2016 года составляла 10,50%, с 19.09.2016 года - 10%, с 27.03.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 года – 9,25%.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 года по 10.05.2017 года в сумме 475 125,46 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, 20.08.2014 года истцом ответчику по адресу: 

<

адрес>, указанному в расписке, заказными письмами курьерской и заказной почтой было направлено требование о возврате суммы займа в размере 2000000 руб. (л.д 11-13).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, адрес, указанный в расписке, не являлся адресом его фактического места жительства, как на момент составления расписки, так и в настоящее время, в связи, с чем требование о возврате суммы займа им получено не было.

В соответствии со статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ст.20).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1).

Суд полагает, что с учетом положений вышеуказанных правовых норм, требование о возврате суммы займа не получено ответчиком по зависящим от него причинам, поскольку он сообщил кредитору неверный адрес своего места жительства, в связи с чем требование, направленное по указанному адресу, считается доставленным.

Таким образом, обязательство о возврате суммы займа в размере 2000000 руб. в силу положений ст. 810 ГК РФ должно было быть исполнено ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления требования. В связи с неисполнением обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.09.2014 года.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.12.2013 года за период с 21.09.2014 года по 10.05.2017 года в размере 476125,46 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая, что истцом ко взысканию предъявлена сумма процентов в размере 475125,46 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.12.2013 года в пределах заявленных требований - в размере 475 125,46 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20575,63 руб.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 руб.37 коп. подлежит возврату из бюджета Златоустовского городского округа.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2014 года по 10 мая 2017 года в размере 475 125 руб. 46 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20575 руб. 63 коп., а всего 2 495 701 (два миллиона четыреста девяносто пять тысяч семьсот один) руб. 09 коп. 

Настоящее решение является основанием для возврата ФИО1 из бюджета Златоустовского городского округа излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 (пять) руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу