П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2018 года г.Тула

Федеральный судья Пролетарского районного суда г.Тулы Иванчин Б.Ф., 

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нигде не зарегистрированного, не имеющего постоянного места жительства, 

у с т а н о в и л :

2 июня 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом УМВД России по г.Туле ФИО2, следует, что 1 июня 2018 года примерно в 19 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в районе 

<

адрес>, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

У судьи нет оснований подвергать сомнению компетентность ФИО2 и объективность сделанных им выводов, в связи с чем суд придает протоколу № от 1 июня 2018 года статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

С выводом ФИО2 корреспондируется:

- рапорт ФИО3 от 1 июня 2018 года, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Туле и что он был очевидцем того, что ФИО1, находясь в общественном месте в районе 

<

адрес>, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу;

- письменными объяснениями ФИО4 от 2 июня 2018 года о том, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Туле и что он был очевидцем того, что ФИО1, находясь в общественном месте в районе 

<

адрес>, выражался в адрес граждан грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу;

- показаниями ФИО4, который в зале судебного заседания пояснил, что он совместно с оперуполномоченным ФИО3 осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в районе микрорынка по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> их внимание привлек идущий мужчина очень неопрятного вида (одежда грязная, большой рюкзак, алкогольное опьянение). Этот мужчина по внешнему виду напоминал бомжа. Мужчина вел себя вызывающе, задавал прохожим какие-то вопросы, получал от них ответы, после чего орал на них и ругался нецензурной бранью. Он (ФИО4) и ФИО3 решили понаблюдать за мужчиной. Тот находился на тротуаре, мимо проходили люди и дети. Это было общественное место. В течение примерно 5 минут мужчина неоднократно ругался на прохожих, нарушал общественный порядок, на их замечания не реагировал. После чего он (ФИО4) и ФИО3 подошли к этому мужчине и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1, но документов у него не было, как потом оказалось у того нет регистрации и постоянного места проживания. В процессе их разговора ФИО1 продолжал громко выражаться нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. После чего ФИО1 был доставлен в отделение полиции. 

Присутствовавший в судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении. Заявил, что он в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения (выпил 1 литр вина с содержанием алкоголя 10-12 градусов), поэтому произошедшие с ним события помнит плохо. Помнит только, как его забирали сотрудники полиции. Что было до этого не помнит. Вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Уточнил, что он действительно не имеет постоянного места жительства, живет где попало, находит неофициальную работу, где ему предоставляют временное жилье.

Анализируя данные в судебном заседании пояснения ФИО4, ФИО1, письменные материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что рассматриваемые события происходили в людном общественном месте, тем самым был нарушен их покой, судья приходит к выводу о том, что в распоряжение судьи предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Из рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 склонен к бродяжническому образу жизни, не имеет постоянного места жительства, ночует на улице где придется.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая личность ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 склонен к ведению антиобщественного образа жизни.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что наложение на ФИО1 за совершенное им правонарушение будет невыполнимо и не возымеет для последнего должного исправления, соответственно ФИО1 нужных выводов для себя не сделает, в связи с чем к ФИО1 необходимо применить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, что наиболее точно будет соответствовать степени дерзкого поведения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нигде не зарегистрированного, не имеющего постоянного места жительства, административному аресту сроком на 10 суток с содержанием его в Спецприемнике УМВД России по Тульской области.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 50 минут 1 июня 2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Федеральный судья Иванчин Б.Ф.