УИД № 69RS0026-01-2025-001747-47

Дело № 2-921/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2021 № в размере 158 282,39 рублей, в том числе: 149 073,22 рублей – сумма основного долга, 8638,54 рублей – сумма просроченных процентов, 570,63 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 149 073,22 рублей, начиная с 15.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (Ключевая ставка Банка России составляла 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 157 711,76 рублей, начиная с 15.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 632 226,40 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25748 рублей и расходов по оплате отчёта об оценке от 25.07.2025 года № 2025-04/868 (1400/2025) в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы следующим. 19.08.2021 между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор под залог недвижимости (в виде акцептованного заявления оферты) № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 250 750 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке от 19.08.2021 года №. В соответствии с условиями договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 250750 рублей на текущий счёт ответчика №, ответчик получил указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту и использовал по своему усмотрению. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных платежей. Нарушение указанных условий является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 05.02.2025 года в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности составляет 158 282,39 рублей. Стоимость предмета залога определена в Отчёте об оценке № 2025-04/868 (1400/2025) от 25.07.2025 года, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равна 2 040 283 рубля. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 632 226,40 рублей (2 040 283 рубля х 80% = 1 632 226,40 рублей). 

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчику судом по указанному адресу направлялось извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

19.08.2021 года между истцом АО «Тинькофф Банк» (после внесения изменений в учредительные документы – АО «ТБанк») и ответчиком ФИО1 заключён путём акцепта банком оферты кредитный договор №, предметом которого является предоставление заёмщику кредита в размере 250 750 рублей сроком 60 месяцев под 16,91 % годовых. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору составляет 7050 рублей и подлежит уплате в дату, установленную графиком платежей к кредитному договору - 11 числа каждого месяца. 

В п. 11 кредитного договора указано о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита – залог жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, свободного от обременений. 

По условиям указанного договора истцом был выдан кредит ответчику в размере 250 750 рублей (24.08.2021 – 70000 рублей, 27.08.2021 – 180 750 рублей), что подтверждается выпиской по лицевому счёту № за период с 16.08.2021 по 23.07.2025, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 19.08.2021 года № обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 03.12.2012 года, ипотека зарегистрирована 27.08.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2025 года №

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора залогодержателем (то есть лицом, в пользу кого установлен залог) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по обеспечиваемому кредитному обязательству ответчика, вытекающему из кредитного договора от 19.08.2021 №, является истец АО «ТБанк». 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору от 19.08.2021, ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Последнее гашение задолженности по кредитному договору имело место 10.02.2025 года, платёж был внесён в размере 10700 рублей. Иных поступлений денежных средств от ответчика по указанному договору после 10.02.2025 года не имеется. В период с декабря 2024 по январь 2025 внесение денежных средств также не производилось. 

Как следует из расчета задолженности ответчика, задолженность по состоянию на 14.07.2025 составляет 158 282,39 рублей и состоит из: 149 073,22 рублей – сумма основного долга, 8638,54 рублей – сумма просроченных процентов, 570,63 рублей – неустойка.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию истца от 05.02.2025 года заёмщику в связи с неоднократными нарушениями им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок в течение 30 календарных дней. Требование направлено ответчику по адресу его регистрации. Ответ на требование не поступал, ответчик его не исполнил.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся должным образом, платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно с нарушением сроков, установленных договором, суд считает исковые требования о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Требования о взыскании процентов за пользования займом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 149 073,22 рублей, начиная с 15.07.2025 года до полного исполнения обязательств, суд также удовлетворяет, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (Ключевая ставка Банка России составляла 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 157 711,76 рублей, начиная с 15.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности по кредитному договору не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (индивидуальным предпринимателем) неустойки.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательств, степени вины стороны, исходя из существа правоотношений сторон, учитывая факт получения ответчиком кредита на потребительские цели, соотношение процентной ставки по кредитному договору с размерами ключевой ставки Банка России и полагает, что её размер в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заёмщиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей на дату заключения кредитного договора ключевой ставки Банка России (6,50% годовых), учитывая размер оговорённой сторонами договора неустойки, пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисляемой неустойкой, конкретные обстоятельства дела - факт получения кредита на потребительские цели, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 19.08.2021 № обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику. 

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Из ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нём, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценивают недвижимое имущество в 1 110 000 рублей. 

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества на основании отчёта независимого оценщика.

Суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами об определении начальной продажной цены спорного имущества, начальная продажная цена согласована сторонами при заключении договора. 

Согласно отчёту № 2025-04/868 (1400/2025) об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 25.07.2025 года составляет 2 040 283 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной в отчёте оценщика рыночной стоимости имущества, а именно, в сумме 1 632 226,40 рублей. 

Сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 26080 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.08.2025 № 256. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 25748 рублей (20000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога, 5748 рублей – за требование о взыскании денежных средств).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 332 рубля подлежит возврату истцу. 

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, подтверждены платежным поручением № 1944 от 08.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>; 127287, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № в размере 158 282,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25748 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 189 030 (сто восемьдесят девять тысяч тридцать) рублей 39 копеек. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>; 127287, 

<

...>) проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 149 073,22 рублей, начиная с 15.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>; 127287, 

<

...>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (Ключевая ставка Банка России составляла 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 157 711,76 рублей, начиная с 15.07.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 632 226 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» излишне уплаченную госпошлину в размере 332 (триста тридцать два) рубля по платежному поручению от 11.08.2025 № 256. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года