Дело № 1-171 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 мая 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова П.Л., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Ковычевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 21 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2018 года около 15.30 часов ФИО1, проходил мимо кафе ... расположенного по адресу: ..., решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в него с целью кражи. 

Реализуя задуманное, в тот же день и время Витейз подошел к запасному выходу, который оказался незапертым, путем свободного доступа незаконно проник в помещение кафе ... где, действуя тайно, с целью кражи приготовил следующее имущество, принадлежащее Б.Т.С.: 2 шторы – ламбрекены длиной 4 метра, общей стоимостью 10000 рублей, тюль длиной 3 метра стоимостью 1000 рублей, скатерти на столы в количестве 5 штук стоимостью 1000 рублей за одну штуку на общую сумму 5000 рублей, 2 шторы общей стоимостью 500 рублей, чехлы на стулья в количестве 3 штук стоимостью 500 рублей за одну штуку на общую сумму 1500 рублей, штору-ламбрекен в комплекте с тюлем стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 21 0000 рублей. Перечисленное имущество ФИО1 сложил в пакет и мешок, оставив его в помещении кафе, планируя вернуться за ним на следующий день. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 26 февраля 2018 года около 11.50 часов Витейз, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе ... планируя тайно похитить приготовленное им накануне имущество, зайдя внутрь через незапертую дверь. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Витейз довести до конца не смог, так как был задержан на месте преступления потерпевшей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Б.Т.С. представил суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. просила исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, который был необоснованно вменен органами расследования, поскольку действиями подсудимого потерпевшей никакой ущерб не был причинен. Учитывая, что в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках поддержанного им обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, с места жительства, с отдела полиции «Железнодорожный» характеризуется посредственно, из материалов дела следует, что в период отбытия условной меры наказания нарушения им не допускались, предупреждения, вынесенные ему уголовно- исполнительной инспекции судом были признаны необоснованными.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которыми он активном способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим его наказанием обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, его характеристики, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что исправление Витейз может быть достигнуто без назначения данного вида наказания. 

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то при определении размера наказания за совершенное Витейз преступление судом применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку Витейз совершено неоконченное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, его характеристик, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 апреля 2017 года и наказание по этому приговору исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, шторы, тюли, скатерти, чехлы на стулья, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Т.С., по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить владельцу использовать по назначению.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить трудиться, пройти консультацию у врача- нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, шторы, тюли, скатерти, чехлы на стулья, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Т.С., разрешить использовать по назначению. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Р. Коренева