Дело №2-91/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019г. 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которого действует ФИО3, обратился в суд с иском, указывая, что истец является собственником квартиры №1 по адресу: г.Чита, ... 

Согласно акту обследования ООО УК «Ингода» от 10.09.2018г. произошло подтопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №2, причинно-следственная связь установлена: самостоятельный ремонт системы отопления (замена приборов отопления), была открыта запорная арматура и демонтирована батарея. 

К мировому соглашению стороны не пришли. Истец был вынужден обратиться в ООО «Забайкальскую краевую лабораторию судебных экспертиз». Обследование квартиры было проведено первично на момент затопления и повторно 20.09.2018г. в присутствии истца и ответчика. Стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире №1 в результате затопления из вышерасположенной квартиры №2 по причине самостоятельной переустановки жильцами прибора отопления по адресу: г.Чита, ... составила согласно локально-сметного расчета №... 139537руб. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире №1 в результате затопления из вышерасположенной квартиры №2 по причине самостоятельной переустановки жильцами прибора отопления по адресу: г.Чита, ..., которая составила 139537руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму вынужденных затрат, а именно: затраты на услуги эксперта 8000руб., затраты на услуги юриста 20000руб., затраты на услуги нотариуса 1600руб., затраты по оплате госпошлины 3991руб., затраты на выписку из ЕГРП 400руб., затраты на услуги ксерокопирования 1376руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования признали в части согласно заключению эксперта ООО Агентство «Оценка+» №... в размере 59212руб. 

Третье лицо ООО УК «Ингода», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Согласно акту, составленному 10 сентября 2018г. представителями ООО УК «Ингода» в присутствии ФИО1, выявлено подтопление квартиры №1 по адресу: г.Чита, ... из вышерасположенной квартиры №2 этого дома. Подтопление произошло по вине квартиросъемщика кв.№2 в связи с самостоятельным ремонтом системы отопления (замена приборов отопления); была открыта запорная арматура и демонтирована батарея.

Собственником квартиры №1 в доме №... по ул.... в г.Чите является ФИО1, собственником квартиры №2 указанного дома является ФИО2 

Принимая во внимание представленный акт обследования квартиры, пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего содержания имущества, находящегося в его владении и пользовании. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено, факт залития из квартиры, принадлежащей ответчику, не опровергнут.

Согласно экспертному заключению ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире №1 в результате затопления из выше расположенной квартиры №2 по причине самостоятельной переустановки жильцами прибора отопления по адресу: г.Чита, ... составила согласно локально-сметного расчета №... 139537руб. 

По ходатайству ответчика, полагавшего сумму ремонтно-восстановительных работ завышенной, судом назначена экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире №1, расположенной по адресу: г.Чита, ..., для возмещения ущерба, причиненного в результате затопления из вышерасположенной квартиры №2. 

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Оценка+» №... от 18.12.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №1, расположенной по адресу: г.Чита, ... составляет 59212руб. 

Определяя размер восстановительного ремонта, эксперт ООО Агентство «Оценка+» исходит из отсутствия необходимости замены покрытий полов, в то время как в представленном истцом заключении учтена стоимость замены полов в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 суду пояснила, что представлять доказательства необходимости замены покрытия пола сторона истца не будет, как и оспаривать составленное по определению суда заключение эксперта. 

В связи с указанным, суд полагает возможным согласиться с заключением эксперта ООО Агентство «Оценка+», согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 59212руб. При этом суд исходит из того, что заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не представлено, сторона истца каких-либо возражений относительно заключения эксперта (доказательств необходимости замены покрытия пола) не представила. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ремонтно-восстановительных работ в размере 59212руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 400руб., затраты на ксерокопирование документов 1376руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате экспертного заключения в размере 3404руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1976,36руб. 

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10000руб. 

Требование о взыскании расходов за выдачу доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку из текста доверенности не следует о ее выдаче исключительно по указанному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 59212руб., судебные расходы 7156,36руб., расходы по оплате услуг представителя 10000руб., всего 76368,36руб. 

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я