Мировой судья Бузолина И.С. Дело №12-131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г.Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе судьи Олифер А.Г., при секретаре Татакановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах Кульба ФИО7 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11.05.2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28.01.2021 года, она, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, находясь в районе 

<

адрес > при наличии признаков состояния опьянения, вопреки требованию пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе, поданной в интересах ФИО2, её представитель ФИО1 выражает несогласие с принятым мировым судьей постановлением, полагая его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, настаивая на том, что перед поездкой на медицинское освидетельствование ФИО2 лишь отказалась оставлять своё транспортное средство на необорудованной для стоянки неохраняемой территории, потребовав обеспечить сохранность её имущества, что интерпретировано инспектором ДПС ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; её защитник – ФИО1 по доверенности жалобу поддержал по приведенным в ней доводам. 

Заслушав доводы заявителя, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предполагает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в области государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, помимо прочего, указываются основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Таковыми, в частности, согласно пункту 6 Приложения №1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как усматривается из материалов дела, в основу доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения положены данные протокола об административном правонарушении от 28.01.2021 года, составленного в 03:00 часов, констатирующего отказ ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков состояния алкогольного опьянения; протокола от 28.01.2021 года, составленного в 02:42 часов, об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2021 года; протокола от 28.01.2021 года о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, составленных с участием понятых ФИО3 и ФИО4, в которых также содержатся подписи ФИО2 об ознакомлении с данными процессуальными документами и вручении их ей.

При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится собственноручно учиненная ФИО2 запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования без приведения мотивов такого отказа.

Статья 26.11 КоАП РФ требует от должностного лица, судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены в полном объеме. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Положенные в основу вывода о виновности ФИО2 процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме, содержанию и оформлению приказом Минздрава России от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и приказом МВД РФ от 04.08.2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с указанием в них правовых оснований для её направления на медицинское освидетельствование, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в том числе и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, о чем прямо указано в протоколе 39 КН №019715 от 28.01.2021 года со ссылкой на поведение водителя ФИО2, не соответствующее обстановке, составленном с участием двух понятых.

Исследованные мировым судьей и проверенные вышестоящим судом доказательства отвечают предъявляемым к ним нормами КоАП РФ критериям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода о наличии в действиях Кульба состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом государственного органа, уполномоченным в области государственного контроля за безопасностью дорожного движения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к составлению процессуальных документов.

Вопреки приводимым подателем жалобы доводам, явно выраженный отказ Кульба М,А. от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования нашел своё процессуальное закрепление в установленном законом порядке. Оснований оценивать критически составленные должностным лицом процессуальные документы при оформлении события правонарушения суд не усматривает.

Замечаний к протоколу об административном правонарушении со стороны ФИО2 не зафиксировано. Факт составления процессуальных документов в присутствии понятых защитник ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Приводимые защитником ФИО2 доводы относительно неверной, по его мнению, интерпретации инспектором ДПС ГИБДД отказа подзащитной оставлять своей транспортное средство в необорудованном для хранения месте как отказа от прохождения медицинского освидетельствования прямо опровергается материалами дела и правового значения, применительно к событию правонарушения и квалификации её деяния не имеет.

Все собранные по делу доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, вышестоящий суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Олифер