Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 04 июня 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по обязательствам умершего заемщика ФИО1 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев под 22,2% годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб. Согласно копии свидетельства о смерти II-CT № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период брака приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается ответом главы МО «

<

данные изъяты>». Данный факт даёт основание полагать, что в отношении указанного имущества действует режим общей совместной собственности супругов, предусмотренным Семейным Кодексом РФ, т.е. вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и ? доли указанного имущества подлежит включению в состав наследственной массы. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности с супруга заемщика ФИО2 

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях на исковые требования заявил о применении пропуска срока исковой давности по предъявленным требованиям, а также указал на то, что не является ответчиком по делу. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заёмщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч 1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По делу установлено, что между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяца, под 22,2 % годовых, заемщик приняла обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в платежную дату (л.д.15-17).

ПАО «

<

данные изъяты>» выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, выдав кредит путём зачисления кредита на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36). 

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что платежи по кредиту заемщик должна была производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в даты и в размере платежей, установленных графиком, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.19-33).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в погашение кредита не вносились (л.д.36-38).

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № (л.д.34). 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14). 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9).

Согласно п.п.60, 61, 63 этого же Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз.1 п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

По сведениям нотариуса Боханского нотариального Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заведено. 

Из информации Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области установлено, что зарегистрированных самоходных машинах на имя ФИО1 не имеется.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Боханский» на имя ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не значится.

Из информаций АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Пойдём!» установлено, что ФИО1 клиентом данных банков не является.

По информации центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 не имела зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов Иркутской области. 

Согласно сведениям МИ ФНС России № по Иркутской области сведения о зарегистрированных за ФИО1 объектах налогообложения – движимого и недвижимого имущества, земельных участках, состоящих на налоговом учете на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке администрации МО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с ней проживал супруг ФИО2, который проживает там и по настоящее время. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанное имущество (земельный участок) являлось совместно нажитым имуществом супругов, что позволяет суду прийти к выводу о том, что земельный участок входит в наследственную массу имущества умершего заемщика, а регистрация ответчика по указанному адресу, совместное с ФИО1 проживание, свидетельствует о фактическим принятии ответчиком ФИО2 наследства, открывшегося после смерти супруги.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. 

Поскольку ответчик фактически принял наследство после смерти заемщика, следовательно, к нему перешли права и обязанности заемщика по рассматриваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.195 и п.2 ст.199 ГК РФ).

По правилам ст.ст.196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

По рассматриваемому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету оплата последнего платежа по возврату кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ и более никаких платежей не производилось.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору, а потому имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредиту.

Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности Банк до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд), не обращался. 

Истец, согласно квитанции об отправке, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом начала течения срока исковой давности, срок предъявления иска по всем платежам пропущен, так как в данном случае, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с наследника умершей ФИО1 – ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева