Дело № 2-1403/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Июля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 № в размере 653 818,32 рублей, в том числе: суммы основного долга – 488 760,93 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами – 155 057,39 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 738,18 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 22.05.2013 ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключили кредитный договор № с дополнительным соглашением на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 750 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 22.03.2022. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении – анкете на предоставление кредита, заемщик был подключен к программе коллективного страхования.

Согласно п.1.3. кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора, программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился заемщик была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 29,9 процентов со дня, следующего за днем отключения программы.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 750 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.05.2013. Банк, таким образом, полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в счет погашения кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

12.01.2018 Банк, руководствуясь п.п.5.1., 6.3 Кредитного договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора, в срок до 15.02.2018.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на 26.03.2018, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 653 818,32 рублей, в том числе: основной долг -488 760,93 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 155 057,39 рублей. 

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.05.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 №, по состоянию на 26.03.2018, в размере 653 818,32 рублей, в том числе: сумму основного долга – 488 760,93 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 155 057,39 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Кольцо Урала» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 738,18 рубля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.06.2018, по заявлению ответчика, заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.05.2018, отменено, рассмотрение дела возобновлено, с назначением судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства по делу (после отмены заочного решения суда), истец предмет исковых требований уточнил. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 № в размере 634 818,32 рублей, в том числе: сумму просроченного кредита – 479 760,39 рублей; сумму процентов за пользование кредитом – 155 057,39 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно исковому заявлению, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № от 27.07.2017, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ООО КБ «Кольцо Урала».

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, с участием представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исковые требования признал частично. В части суммы основного долга (просроченного кредита) -479 760,39 рублей, исковые требования признал, в части суммы процентов исковые требования не признал, считая завышенной сумму процентов, предъявленную к взысканию. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 750 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 22.03.2022. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Как следует из искового заявления и приложенных к исковому заявлению письменных документов, банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.05.2013, выполнив свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора № от 22.05.2013, погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока договора, за исключением последнего платежа. Согласно п.1.7. договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 18 004,02 рубля.

Как следует из п.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его использование, в сроки и в порядке, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь заемщиком, в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора, свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, допуская нарушения сроков внесения платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями выписки по счету № за период с 22.05.2013 по 29.03.2018.

Согласно, первоначально, представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 №, сумма долга ФИО1 по данному договору, по состоянию на 26.03.2018, составляет 653 818,32 рублей, в том числе: сумму основного долга – 488 760,93 рублей; сумму процентов за пользование кредитом – 155 057,39 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению и представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 22.05.2013 № рассчитанная по состоянию на 03.07.2018, составляет - 634 818,32 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита – 479 760,39 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 155 057,39 рублей. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала», так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере 750 000 рублей им были получены.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, доказательства своим возражениям, не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе, расчет суммы задолженности, не оспорил и не опроверг. Своего варианта расчета не представил.

Оценивая вышеуказанные доводы ответчика, суд обращает внимание на то, что как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, и представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитана в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, в том числе, в части процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.1.1. кредитного договора, расчетного периода для начисления процентов, установленного п.1.5. кредитного договора. 

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что он обратился в Банк с заявлением об изменении графика платежей по кредитному договору, в связи с временной невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору, и внесения платежей по ранее согласованному графику, правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела, по заявленным Банком вышеуказанным исковым требованиям, не имеют. 

При этом, суд обращает внимание на то, что доказательств данным доводам, как и доказательств вновь согласованному с Банком графику платежей по кредитному договору, суду не представлено. Кроме того, в случае согласования между истцом и ответчиком иного графика внесения ответчиком платежей по кредитному договору, изменение такого графика платежей, сумму задолженности ответчика, рассчитанную по состоянию на 03.07.2018, не изменит. На дату расчета задолженности – 03.07.2018, иной график платежей, который бы отличался от ранее согласованного, между истцом и ответчиком, графика, отсутствовал. Расчет суммы задолженности произведен истцом, как указывалось выше, с учетом условий кредитного договора от 22.05.2013, и заключенного к кредитному договору, дополнительного соглашения от 27.12.2016 (которым ответчику был изменен срок внесения платежей, и согласован график платежей в редакции от 27.12.2016).

С учетом вышеуказанных требований закона, требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 9 548,18 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 № по состоянию на 03.07.2018, в размере 634 818,32 рублей, в том числе: сумму просроченного кредита – 479 760,39 рублей; сумму процентов за пользование кредитом – 155 057,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Кольцо Урала» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 548,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.