Дело №

53RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 05 июня 2024 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» обратилось в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №НВ-990/2329462, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 27000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 процентов годовых. Договор заключен и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия подтверждения перевода денежных средств. Ответчик в указанный срок не вернул денежные средства. Ранее мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК Новое финансирование» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. 

Ссылаясь на положения ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа №НВ-990/2329462 от 21.02.2023г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 67400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 2222,00 рублей, почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., а также 5000 руб. за услуги предстаивтеля.

В судебное заседание представитель истца- ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что задолженность им погашена в апреле 2024 года, также имеется письмо от ООО «МФК Новое финансирование» о том, что задолженность по договору займа отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая компания Новое финансирование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №НФ-990/2329462, по условиям которого истец предоставил ФИО1 заем в размере 27000 руб. сроком на 380 дней.

В соответствии с п. 2 договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 365 % годовых. 

Кредит был предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Таким образом, между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился. 

Из представленного истцом расчета задолженности, подтвержденного выпиской по счету карты, следует, что ФИО1 ежемесячные периодические платежи не вносил.

Расчетом суммы требования подтверждается, что задолженность по договору займа №НФ-990/2329462 от 21.02.2023г. составила 67400 рублей, в том числе: основной долг-27000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты-40400 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа №НФ-990/2329462 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1111 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, о чем вынесено определение мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел выплаты по договору №НФ-990/2329462 в сумме 67400 руб. в апреле 2024 года (ДД.ММ.ГГГГ-67000 руб, ДД.ММ.ГГГГ-300 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 100 руб.), что подтверждается платежными документами. В подтверждение поступившей оплаты от ООО «МФК Новое финансирование» поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженности по договору №НФ-990/2329462 не имеется.

Учитывая, что задолженность погашена до обращения истца в суд (почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ), оснований. Предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания государственной пошлины в сумме 2222 рубля, почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп., и расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК Новое финансирование» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: серия 4904 №) о взыскании задолженности по договору займа №НФ-990/2329462 от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму основного долга в размере 27000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 40400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2222 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 84 рубля 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В.Эгоф