Дело № 2-1638/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Калугиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2023 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО4, третье лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, лицо, дающее заключение по делу – прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета, выселении из занимаемого жилого помещения, обязании предоставить банковские реквизиты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежат в жилые комнаты №

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 28.06.2021 № 551 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер Л аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.14. Постановления № 551 изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты №,№ в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-

<

адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилых комнат № в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 113 724 руб. 

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы. 

Ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками, до настоящего, времени не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд изъять у ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты№,№ в 

<

адрес> площадью 24,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> по цене равной 2 113 724 руб. Прекратить право собственности ФИО5 ФИО18 на жилые комнаты №,14 в 

<

адрес> площадью 24,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Признать право муниципальной собственности на жилые комнаты№,14 в 

<

адрес> площадью 24,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>А. Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения - жилых комнат № в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемой жилое помещение. Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО3 по месту жительства: жилые комнаты№ в 

<

адрес> площадью 24,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6 явился в судебном заседании, просил удовлетворить заявленные Администрацией г. Ростова-на-Дону исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, просил суд учесть расчетную стоимость выкупаемого имущества в размере 5 373 854,04 руб., исходя из письменных пояснений ответчика. 

Представитель третьего лица Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону – ФИО8 по доверенности в судебном заседании присутствовала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Калугина Е.Б. в судебном заседании, давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, просила суд вынести решение с учетом интересов ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из пп. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

Из взаимосвязанных положений ст. 279 ГК Российской Федерации и ст. 32 ЖК Российской Федерации следует, что недвижимое имущество, в том числе жилое помещение, может быть изъято у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (п. «а»). 

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК Российской Федерации) (п. «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Как следует из разъяснений в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника жилого (нежилого) помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, такое помещение может быть изъято путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности принадлежат в жилые комнаты № в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Соколова, 

<

адрес>А.

В материалы дела ответной стороной представлен договор купли-продажи 339/1000 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО10 и ФИО2 в соответствии с которым ФИО2 приобрела жилое помещение, состоящее из жилых комнат, обозначенных на плане МУПТИ за номерами: №, полезной и жилой площадью 11,40 кв.м., № полезной и жилой площадью 12,80 кв.м.,, расположенное на третьем этаже 3этажного кирпичного жилого дома литер 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>. В индивидуальное пользование покупателя передаются подсобные помещения, обозначенные на плане в МПТИ номерами №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 420 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией 

<

адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер Л аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.14. Постановления № 551 изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты № в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилых комнат №,№ в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> проведена ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 113 724 руб. 

Протоколом заседания городской комиссий от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки согласованы. 

Ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками, до настоящего, времени не достигнуто.

В виду наличия противоречий по юридически значимым обстоятельствам спора, которые суд самостоятельно не мог устранить, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Судебная экспертиза проведена по поручению генерального директора организации судебными экспертами ФИО9 и ФИО11 В материалы дела представлено заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-С от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для проведения судебной экспертизы экспертам были представлены материалы гражданских дел №, №. Также судебными экспертами во исполнение определения суда произведен осмотр жилого помещения.

По результатам исследования экспертами даны следующие заключения. 1. Рыночная стоимость жилого помещения - комнат №, 14 площадью 24,2 кв.м в 

<

адрес>, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 905 164 руб. в том числе: компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 813 446 руб.; стоимости доли в праве каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом - 386 387 руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в квартире и многоквартирном доме - 435 775 руб. 2. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт каждому собственнику до первой приватизации гражданами в январе 2000 г. включена в рассчитанную рыночную стоимость жилого помещения (жилые комнаты №, 14), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и составляет 813446 руб. 3. Стоимость убытков, причиняемых каждому собственнику в результате изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, по состоянию на дату проведения оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 228 638 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен судебный эксперт ФИО9, который подтвердил выводы судебной экспертизы и пояснил, что представленных материалов дела и объекта исследования было достаточно для проведения указанной экспертизы, кроме того суду пояснил, что площадь для расчета он использовал 12,8 кв.м. На странице 5 заключения вместо площади 12,8 кв.м указана площадь 26,6 кв.м, что является опечаткой, 35,0 – составляет общая площадь. 

<

адрес> сложилась из фактической площади комнат 12а, 13,14,15. На странице 6 экспертного заключения это отражено, какой размер площади по каждой комнате использовался. 

<

адрес> составляет 34 кв.м., площадь слагается из 4 помещений. Еще бралось помещение, которое передано в индивидуальное пользование, но это фактическое пользование, так как вход в эти жилые комнаты, осуществляется через коридор 15, который находится в индивидуальном пользовании собственников жилых комнат, и из комнаты 14 можно только попасть в кухню - 12а, и соответственно этими помещениями никто не пользуется, так как в соответствии с ФЗ № при регистрации жилых комнат регистрируется площадь только жилая площадь, то эти вспомогательные помещения не вошли в жилую площадь помещения, они не могут быть технически зарегистрированы, но фактически они являются принадлежностью 2х жилых комнат и они не могут быть использованы без них. В случае реализации этого жилого помещения на открытом рынке, покупателям перейдет и правопользование и этими 2-мя нежилыми комнатами – коридором и кухней и они значительности увеличивают ценность жилого помещения коммунальной квартире, соответственно из всех этих оснований, при оценивании площади брались в размере 34 кв.м. 

При расчете стоимости выкупаемого объекта, с учетом корректировки стоимости аналогов получили стоимость единицы площади объекта исследования, которую перемножили на 34,0 - общую площадь, с учетом фактического пользования. Площади, которые принадлежат ФИО5 в помещениях общего пользования в указанной квартире, при расчете стоимости компенсации ФИО5 отдельно не брали, так как это не требуется для расчета стоимости, так как ценность этих помещений входит в стоимость 1 кв.м. Если их брать дополнительно, то это приведет к двойному расчету. Так как аналоги сравнения обладают тем же свойством, что они имеют места общего пользования, земельный участок, была выбрана стоимость 1 кв. м от жилой площади, но так как аналоги сравнения не имеют дополнительных изолированных нежилых помещений, которые принадлежат им полностью, как в данном случае - коридор и кухня, то взяли площадь общую, на стр. 18 Таблица 1, в столбике 5 указана площадь 28,1 (площадь жилых комнат). Это опечатка, на самом деле 24,2. Пояснил, что в заключении площадь коридора № указана 4,6 кв.м, что является опечаткой. Эта площадь не использовалась при расчете. Использовали те площади, которые необходимы для расчета, а конкретно эта площадь коридора не требуется. 24,2 кв.м – это зарегистрированная площадь. Объект права жилое помещение 24,2 кв.м., зарегистрировано в Росреестре, помещение площадью 24,2 стоит 2 905 164 руб. и состоит из площади жилых комнат 13 и 14 и двух помещений площадью 6,3 кв.м и 3,5 кв.м. Общая величина компенсации составляет 2 905 164 руб. При расчете использовалась фактическая площадь, равная 34,0 кв.м. 

На сегодняшний момент отсутствуют какие-либо методики по определению величины компенсации за непроведенный капитальный ремонт. Статья 32 ЖК РФ дает полный перечень составляющих размера возмещения для изымаемого для муниципальных нужд имущества, и в это статью не входит компенсация за не произведенный капитальный ремонт. При осуществлении оценки, берутся аналоги, не имеющие статус «аварийное», следовательно, при оценке конкретного объекта, как в данном случае - жилого помещения, которое находится в аварийном доме, должны были сделать понижающую корректировку на аварийность дома. Тем самым получили бы не рыночную стоимость объекта, а заниженную. Для регулирования этих отношений в статье 7 Федерального закона № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указано, что при определении стоимости изымаемого имущества для муниципальных нужд, определяется его рыночная стоимость. 

Помещения оценивалось без учета аварийности дома. Та величина, на которую делаются допущения, т.е. не уменьшая стоимость из-за аварийности дома, это и есть та компенсация за не произведенный ремонт. Полученную величину нельзя арифметически прибавить к расчетной, поскольку она уже включена в расчет, простое арифметическое ее прибавление приведет к необоснованному и неверному увеличению, но не является правильным. В выводах по вопросу 3 указана стоимость убытков, эта сумма подлежит дополнительному взысканию.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку за основу исследования экспертами были взяты предоставленные судом материалы гражданского дела. Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации, отвечает положениям ст. 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе положениям ст. 25 указанного Закона. Судебные эксперты имеют достаточную квалификацию и обладают специальными познаниями в том числе в области оценки рыночной стоимости недвижимости, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое является достаточно ясным, какой-либо неполноты не содержит. 

В исследовательской части заключения эксперты привели подробные мотивы, на основании которых пришли к соответствующим выводам.

Применительно к предмету спора суд считает необходимым отметить, что в мотивировочной части экспертного исследования достаточно подробно и ясно изложены мотивы применения именно сравнительного и доходного подходов. При этом эксперты учитывали в условиях расчета сравнительного подхода необходимость применения особых корректировок, таких как скидка на торг и общая площадь помещения.

Принимая во внимание, что в настоящее время не разработаны нормативные правовые акты, регламентирующие порядок определения компенсации за непроведенный капитальный ремонт, как следствие, избранный судебными экспертами подход к определению указанной компенсации суд находит обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Применительно к вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в названном Обзоре даны разъяснения, в том числе о том, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заключили соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанное помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной (рыночной) цены составляет 2 905 164 руб., величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 228 638 руб., согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 482-С от 15.08.2023.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием объект недвижимого имущества – жилые комнаты № в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком ФИО2 достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, выселению ФИО2 и ФИО4 из выкупаемого жилого помещения, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение. При этом ФИО2 надлежит обязать предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>) – удовлетворить в части.

Изъять у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону объект недвижимого имущества – жилые комнаты №,№ в 

<

адрес>, площадью № кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по цене равной рыночной стоимости помещения, которая составляет 2 905 164 руб., и величину убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, в размере 228 638 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилые комнаты №,14 в 

<

адрес>, площадью 24,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за их изъятие.

Признать право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на указанное жилые комнаты после перечисления ФИО2 возмещения за изъятие данного помещения.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования указанными выше жилыми помещениями после перечисления возмещения за их изъятие.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения - жилых комнат № в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изъятие квартиры.

Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые жилые помещения. 

В остальной части исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко 

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2023 года.