Дело №1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А., 

при секретаре Чубаковой И.П., 

с участием государственного обвинителя Дуброва Я.С., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находился за управлением технически исправного автомобиля «Рено Мастер», государственный регистрационный знак № регион, на парковочной площадке торгового центра «Аникс» по 

<

адрес>, и ему необходимо было задним ходом выполнить маневр разворота.

ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешено только при условии, что этот маневр будет безопасен, и обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, с учетом понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 ПДД РФ, требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут начал двигаться задним ходом по парковочной площадке торгового центра «Аникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя маневр разворота задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего всем участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода В.И., причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При этом в случае обеспечения безопасности предпринимаемого им маневра разворота задним ходом в процессе управления автомобилем ФИО1 имел техническую возможность заблаговременно обнаружить находящуюся рядом с автомобилем пешехода В.И. и предотвратить совершение наезда на нее, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия В.И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.2 понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)», 1.5 абзац 1, 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, состоящее в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.И.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель Дуброва Я.С., потерпевшая ФИО2, защитник Ганюков Н.И. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, дополнительный объект жизнь и здоровье человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета, по месту работы индивидуальным предпринимателем Н.С, характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшей, приобретение для нее инвалидной коляски в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строго наказания, с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Редок М.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шипуновский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Мастер» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу Н.С,, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья О.А. Червяк