Дело № 2 – 1667/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене регистрации в жилом помещении по адресу: ...., в обоснование требований указав, что являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли – продажи, в жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики. 

В последующем исковые требования изменили, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО4, извещаемый по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы. Ответчики в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела № 2 – 3412/2015 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, других материалов дела, ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения по адресу: ...., в результате приватизации, передали право собственности по договору купли – продажи комнаты П.Г. право собственности последней зарегистрировано 25.11.2015 года. Согласно копии договора купли – продажи комнаты от 14.01.2016 года, заключенного между истцами (покупателями) и П.Г. (продавцом), последняя передала истцам в общую долевую собственность спорную комнату. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.01.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из доводов иска, содержания п.4 Договора следует, и ответчиками не опровергнуто, что ответчики не являются членами семьи истцов, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственниками не достигалось. Таким образом, правовых оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. При этом согласно справки № 1818339 от 13.03.2018 года, выданной МАУ «ИРЦ» МОГО «Ухта», в спорной квартире до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными, тем самым ее обременяя. 

Следовательно, требование истцов о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> г. рождения, ФИО4, 

<

...> г. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .....

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

...> г. рождения, ФИО4, 

<

...> г. рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..... 

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова