Дело №1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 11 апреля 2019 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории пруда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил патроны в количестве 3 штук, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 миллиметров, пригодны для производства выстрелов. У ФИО1 возник прямой умысел на незаконное приобретение и хранение данных боеприпасов. Осуществляя преступный умысел, не имея специального разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение боеприпасов и оружия, ФИО1 принёс найденные им патроны домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «обследование жилого помещения», осуществляемого сотрудниками полиции МОМВД России «Знаменский», данные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что изложенное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью. Заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Фокина О.Б. ходатайство поддержала, государственный обвинитель Киреева Н.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту незаконного хранения до ДД.ММ.ГГГГ трех патронов суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При этом суд исключает из обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение боеприпасов, поскольку как следует из обвинения и материалов уголовного дела ФИО1 незаконно приобрел боеприпасы в 

<

данные изъяты> году, следовательно, срок давности, который в соответствии со ст.78 УК РФ за указанные действия составляет шесть лет, за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в части незаконного приобретения боеприпасов, на момент возбуждения уголовного дела и рассмотрения его судом, истек. 

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характеристик предмета преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, а также с учетом смягчающих его вину обстоятельств и обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 3 гильзы уничтожить.

Уничтожение вещественных доказательств поручить работникам МОМВД России «Знаменский». Об уничтожении вещественных доказательств сообщить в Знаменский районный суд.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов