Дело № 2-26/2021 

УИД 89RS0009-01-2020-000445-06 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре - Лазаревой О.В.,

с участием прокурора района Колочева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования с. Красноселькуп к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО село Красноселькуп обратилась в Красноселькупский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Администрация МО с. Красноселькуп, наделенная правомочиями собственника находящегося ранее в пользовании ответчиков объекта недвижимости, распоряжаться этим объектом и решать его материальную и юридическую судьбу, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 в защиту муниципальных интересов, которые представляет истец, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Поводом к подаче иска является следующее. 

Заключением межведомственной комиссии от 02.09.2016 № жилой дом № по адресу 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Собственником квартиры № в указанном доме на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2009 являлась ФИО1

В соответствии со ст.5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов федерации могут принимать законы, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения.

Изданный и действующий исходя из названной статьи Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан…» (ранее действовавшая ст.28-1) указывал, что признание жилья аварийным и подлежащим сносу, предполагает компенсацию гражданам-собственникам утрачиваемого жилища, прежде всего посредством изъятия жилого помещения с предоставлением возмещения (денежной выплаты).

11 декабря 2018 года заключено соглашение «Об изъятии жилого помещения», расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 передаёт в собственность Администрации села Красноселькуп жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Администрация села Красноселькуп принимает у ФИО1 в свою собственность указанную квартиру и компенсирует отчуждаемое имущество путем денежной выплаты.

При этом, ФИО1 взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по своему прежнему месту жительства в течение месяца после регистрации перехода права на жилое помещение и получения возмещения за жилое помещение.

Условиями, согласно которым сделка сторон считалась бы совершенной, являлись выполнение каждой стороной взятых на себя обязательств.

Подписанное сторонами соглашение, а также государственная регистрация перехода права собственности на занимаемое ФИО1 аварийное жилье к Администрации села Красноселькуп свидетельствуют, что все существенные условия договора выполнены.

Однако, обязательство о снятии ФИО1 с регистрационного учета до настоящего времени не исполнено и она остаётся зарегистрированной по адресу объекта, на который не имеет имущественных прав и который был отчужден в пользу администрации села, тем самым нарушая ее права, как собственника.

По смыслу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилье любому лицу. 

Таким образом, ФИО1, наделенные правом пользования, утратила это право, в связи с передачей аварийного жилья в собственность истца и получением выкупной цены.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации МО с. Красноселькуп участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против доводов иска в суд не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются

жилые помещения.

Статья 1 ЖК РФ во взаимосвязи со ст.209 ГК РФ указывает, что граждане-собственники жилых помещений по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе наделяются правом совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, отчуждать, передавать права распоряжения имуществом и т.д.

Статья 236 ГК РФ наделяет собственника правом отказаться от своего имущества, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права за это имущество.

Согласно ст.10 ЖК РФ, помимо федеральных законов и иных правовых актов, жилищные права и обязанности возникают из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, а также из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности).

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находилось в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, его собственником является Администрация МО с. Красноселькуп, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018 (л.д.23-24).

Спорная квартира ранее с 18.08.2009 находилась в собственности ответчика ФИО1 (л.д.11)

Согласно заключению межведомственной комиссии от 02.09.2016 № дом № по 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к категории домов аварийных и подлежащих сносу (л.д.12-13).

Распоряжением Администрации с. Красноселькуп № от 14.09.2016 принято решение о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15).

Распоряжением Администрации с. Красноселькуп № от 10.10.2018 принято решение об изъятии жилых помещений и переселении граждан из жилого дома № по 

<

адрес> признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.16).

Согласно соглашению об изъятии жилого помещения от 11.12.2018 Администрация МО с. Красноселькуп выкупила жилое помещение у ФИО1 за 1 564 665 рублей (л.д.17-20). Платежными поручениями от 25.12.2018 № и от 25.12.2018 № подтверждается перечисление денежных средств по соглашению ФИО1 (л.д.21,22).

Из справки АО «ЕРИЦ» следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27).

По информации ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО1 проживает в 

<

адрес> (л.д.28).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по 

<

адрес> от 31.03.2021 ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес>, с 01.07.2019.

Учитывая, что ФИО1 продала принадлежавшую ей квартиру Администрации села Красноселькуп, выехала из жилого помещения в другое место жительства, а дом, в котором у нее сохранена регистрация по месту жительства, снесён, то наличие у ответчика регистрации по адресу снесенного дома, затрагивает интересы истца и не позволяет ему осуществить в дальнейшем государственный кадастровый учет, введение в эксплуатацию в будущем нового объекта и государственную регистрацию права, вследствие чего требования истца о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с требованиями ст.ст.2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу пения суда.

Решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Администрация муниципального образования село Красноселькуп была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственная пошлина в размере 6000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования с. Красноселькуп удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, по вступлении его в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд. 

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2021 года.