Дело № 12-267/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об 

административном правонарушении

15 марта 2024 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

с участием ФИО1 – представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, Рукуц Н.С. - защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрел жалобу ФИО4 – законного представителя несовершеннолетний ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л :

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС УМВД по России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведении административного расследования. Согласно определению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где у 

<

адрес> совершил наезд на ребенка в зоне регулируемого пешеходного перехода, которая переходила дорогу справа на лево по ходу движения автомобиля 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб левого локтевого сустава в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, закрытый не осложненный перелом лонных костей (верхних ветвей) с 2-х сторон без смещения, закрытый апофизиолиз крестца слева без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что водитель ФИО3 совершил административное правонарушение, нарушил ПДД РФ, последствием которого явилось причинение вреда здоровью. 

ФИО4 постановление обжаловала в Ленинский районный суд 

<

адрес>, постановление просила отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, т.к. считает, что наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2 произошел по вине водителя ФИО3, который не остановился при желтом сигнале светофора на стоп-линии, управлял автомобилем в зоне пешеходного перехода со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за дорогой. 

В судебное заседание ФИО4 и ФИО3 не явились, о рассмотрении дела уведомлены. 

Представитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала, при этом пояснила, что ей понятно, что жалоба не может быть удовлетворена, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.Защитник Рукуц Н.С. в удовлетворении жалобы просила отказать, т.к. в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, к моменту рассмотрения дела в суде истец срок привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, подлежит выяснению исключительно в рамках административного производства. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ – давность привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 КоАП РФ, могло быть привлечено к административной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установление наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, не правомерно. 

Данное обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу, обжалуемые постановление и решения не подлежат отмене, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление 54 ДВ № 118824 от 08.06.2023 старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу на постановление – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении №12-267/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО5