Дело № 2-1354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ПАО «Промсвязьбанк» предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 481620 рублей 80 копеек (416310 рублей 30 копеек – основной долг, 45638 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 19672 рубля 15 копеек - неустойка), обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, VIN № двигатель: №, номер кузова: №, путем реализации с публичных торгов, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 14016 рублей 21 копейки. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 501200 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п.3.14 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. В соответствии с п.3.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, VIN № двигатель: №, номер кузова: № В соответствии с п.6.1 Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.6.2 Общих условий сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в информационном расчете. В соответствии с п.6.6 Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п.3.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. Согласно п.3.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В нарушение ст.819 ГК РФ и пунктов 5.1.1, 6.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.9.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГг., однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. В соответствии с п.12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку автомобиль марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель: №, номер кузова: № был неоднократно отчужден в период с ДД.ММ.ГГГГг. и по день рассмотрения настоящего дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве соответчика был привлечен ФИО2

ФИО2 было предъявлено встречное исковое заявление, в котором он просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, VIN № двигатель: №, номер кузова: № прекратить залог в отношении указанного автомобиля, поскольку на момент покупки автомобиля сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, продавец ФИО4 об этом не говорил, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на открытом сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге данного автомобиля не имелось, соответственно он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, залог на основании ст.352 ГК РФ должен быть прекращен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить, исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога не признали в полном объеме, считая себя добросовестными приобретателями.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. 

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 501200 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. 

В соответствии с п.3.14 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. 

В соответствии с п.3.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, №, двигатель: № номер кузова: № 

В соответствии с п.6.1 Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.6.2 Общих условий сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в информационном расчете. В соответствии с п.6.6 Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п.3.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. 

Согласно п.3.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В нарушение ст.819 ГК РФ и пунктов 5.1.1, 6.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.9.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГг., однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени.

ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: анкетой-заявлением ФИО1, Индивидуальными условиями Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГг., Информационным расчетом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств, утвержденными ДД.ММ.ГГГГг., копией ПТС, копией договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по счету, выпиской из лицевого счета, отчетом о проведенных погашениях по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., требованием о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГг., учредительными документами.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика ФИО1 не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца, представленный отзыв ответчика о несогласии с размером задолженности какими-либо допустимыми доказательствами по делу не подтверждается, тогда как в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГг. вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договором займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГг., в том числе подлежит и применению к спорным правоотношениям, возникшим из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условие п.3.12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, не соответствует требованиям вышеуказанного закона, так как если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение полученного кредита не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом снижения неустойки до 20% годовых, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 471948 рублей 65 копеек (416310 рублей 30 копеек – основной долг, 45638 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка).

Относительно требований истца ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, №, двигатель: №, номер кузова: №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель: № номер кузова: № 

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается данными автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, договором купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Сведения в реестр уведомлений о залоге транспортного средства не внесены до настоящего времени, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., в органах ГИБДД сведений о запрете на регистрационные действия на залоговый автомобиль не имелось.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 при покупке автомобиля соответственно не знал и не должен был знать об обременении, то он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на автомобиль.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобрететателем, прекращении залога следует удовлетворить, его следует признать добросовестным приобретателем автомобиля марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, VIN № двигатель: № номер кузова: № и прекратить залог в отношении данного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 97,99% сумму в размере 7855 рублей 08 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине № Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

Оснований для возмещения ПАО «Промсвязьбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтверждаемых платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., не имеется, поскольку в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога отказано в полном объеме.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 надлежит взыскать сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 471948 рублей 65 копеек (416310 рублей 30 копеек – основной долг, 45638 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка), сумму в размере 7855 рублей 08 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

В остальной части исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки Хонда Аккорд, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель: №, номер кузова: № и прекратить залог в отношении данного автомобиля.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева