Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на хоз. блок (хозяйственная постройка), литер ..., общей площадью ... кв.м., уборную, литера ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что в (дата) году истец как работник АО ТМПСО «...» и являясь членом профсоюза данной организации совместно с другими работниками и членами профсоюза включенными в список решили объединиться и организовать садоводческий коллектив для ведения коллективного садоводства.

Рассмотрев ходатайство администрации (адрес) и профкома ТМПСО о выделении участка, исполнительный комитет (адрес) поселкового совета народных депутатов Рузского района Московской области решением от (дата) № выделил земельный участок под садово-огородные участки.

Постановлением Главы Администрации поселка (адрес) от (дата) № АО ТМПСО «...» был выделен земельный участок под коллективное садоводство, расположенный с юго-западной стороны станции (адрес) из свободных земель администрации поселка.

(дата) на заседании садового товарищества был выбран председатель садового товарищества с/т «...». В (дата) году утвержден Устав ТСН «...» и в этом же году ТСН «...» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Каждому члену товарищества был выделен на местности земельный участок. В (дата) году на выделенном истцу земельном участке, истцом построен хоз. блок (хозяйственная постройка), литера ..., общей площадью ... кв.м., уборная, литера ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный №, адрес расположения: (адрес).

Права истца на спорные строения никем не оспариваются. Поскольку индивидуального документа на земельный участок истец не получал, а общий земельный участок выделенный под садоводство по настоящее время не оформлен истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности строение в рабочем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истцы должны доказать, что они приняли все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что (дата) году истец как работник АО ТМПСО «...» и являясь членом профсоюза данной организации совместно с другими работниками и членами профсоюза включенными в список решили объединиться и организовать садоводческий коллектив для ведения коллективного садоводства.

Рассмотрев ходатайство администрации (адрес) и профкома ТМПСО о выделении участка, исполнительный комитет (адрес) поселкового совета народных депутатов Рузского района Московской области решением от (дата) № выделил земельный участок под садово-огородные участки.

Постановлением Главы Администрации поселка (адрес) от (дата) № АО ТМПСО «...» был выделен земельный участок под коллективное садоводство, расположенный с юго-западной стороны станции (адрес) из свободных земель администрации поселка.

(дата) на заседании садового товарищества был выбран председатель садового товарищества с/т «...». В (дата) году утвержден Устав ТСН «...» и в этом же году ТСН «...» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Каждому члену товарищества был выделен на местности земельный участок. В (дата) году на выделенном истцу земельном участке, истцом построен хоз. блок (хозяйственная постройка), литера ..., общей площадью ... кв.м., уборная, литера ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный №, адрес расположения: (адрес).

Права истца на спорные строения никем не оспариваются. Поскольку индивидуального документа на земельный участок истец не получал, а общий земельный участок выделенный под садоводство по настоящее время не оформлен истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности строение в рабочем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О. удовлетворить.

Признать за Ф.И.О. право собственности на хоз. блок (хозяйственная постройка), литера ..., общей площадью ... кв.м., уборную, литера ..., общей площадью ... кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова