Уголовное дело №1-36/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В., 

с участием государственного обвинителя Маладаева В.М.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение №827 и ордер №2068493, 

потерпевшего О.., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем начальника 

<

адрес>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>6, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2024 года около 17 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 100» с государственным регистрационным знаком С № ХЕ 777 рус, со скоростью 20 км/ч, осуществляя маневр в виде поворота налево, на перекрестке, с второстепенной дороги, ведущей от здания банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес> на главную дорогу по 

<

адрес> Республики Бурятия, не убедился, что на главной дороге имеется приближающийся справа мотоцикл марки «HONDA CB400SF» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя О.

ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила ПДД), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», п.1.2 Правил ПДД, требующего «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на перекресток с второстепенной дороги, ведущей от здания банка ВТБ (ПАО) расположенного по вышеуказанному адресу на главную дорогу по пр. Ленинградский г. Северобайкальск Республики Бурятия, тем самым проявив преступную небрежность, и допустил столкновение с мотоциклом марки «HONDA CB400SF», под управлением водителя О.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла О.. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки, ушиба легких, двустороннего гидроторакса; закрытого оскольчатого импрессионного перелома дистального метаэпифиза лучевой кости, перелома шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, вывиха кисти; закрытого оскольчатого перелома гребня левой подвздошной кости со смещением отломков; закрытого оскольчатого чрезмыщелкового перелома бедра слева со смещением; закрытого оскольчатого перелома межмыщелкового возвышения левой болышеберцовой кости, оскольчатого перелома с/з обеих костей левой голени со смещением; тупой травмы живота, разрыва селезенки с последующей спленэктомией; подкожного кровоизлияния левой пояснично-подвздошной области; осадненной раны правого коленного и голеностопного суставов, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть части транспортного средства и/или элементы дорожного полотна. Данные повреждения, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе предварительного судебного заседания, обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб, извинился перед ним, и потерпевший его простил, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просила удовлетворить. 

Потерпевший О. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний возместил ему ущерб, извинился, они примирились с обвиняемым, претензий к ФИО1 у него не имеется. 

Государственный обвинитель Маладаев В.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно исследованным документам, характеризующим личность обвиняемого, содержащимся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, примирился с потерпевшим и принес ему извинения, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, и последний ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мотоцикл «HONDA CB400SF» без государственного регистрационного знака, принадлежащий О. расположенный на стоянке ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пр.60 лет СССР, 3а, по вступлении постановления в законную силу, возвратить О.;

- автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 100» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., возвращен ФИО1 в ходе следствия (л.д.65).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Суворовой О.А., осуществлявшей защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании на общую сумму 19 825 руб. 20 коп. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ясны и понятны, согласен с взысканием с него процессуальных издержек. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его трудоустроенность, суд полагает процессуальные издержки взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ и на основании ст.25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мотоцикл «HONDA CB400SF» без государственного регистрационного знака, возвратить О.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 825 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 20 коп. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев