Дело 1-273/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-002227-89

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 18 декабря 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> края ФИО11

обвиняемой ФИО3, 

ее защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

при рассмотрении материалов уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО2, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь на расстоянии 17 метров в восточном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> края на участке местности с географическими координатами 43 градуса 7 минут 4 секунды северной широты и 133 градуса 6 минут 27 секунд восточной долготы, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 

<

Дата>, незаконно приобрела с целью сбыта своему сожителю Свидетель №1, содержащемуся под арестом в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> края, найдя в вышеуказанном месте, растение дикорастущей конопли, с которого сорвала листья и соцветия и перенесла их к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранила с целью сбыта сорванные листья и соцветия конопли до 

<

Дата>, которые согласно заключения эксперта №___ от 

<

Дата> являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 4,52 грамма. 

После чего, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> края, с целью незаконного сбыта своему сожителю Свидетель №1, содержащемуся под арестом в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> края, имеющееся у нее вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 4, 52 грамма, с целью сокрытия своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства от сотрудников полиции, измельчила и достоверно зная, что оборот каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 

<

Дата> №___ (список 1)», в вышеуказанный период времени 

<

Дата>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в административном здании, в нарушение Федерального закона №___ «О наркотических средствах и психотропных веществах», принятого Государственной Думой ФС РФ 

<

Дата> а также в нарушение утвержденного постановлением Правительства РФ №___ от 

<

Дата>. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», находясь по адресу: 

<

адрес> края, измельченное наркотическое средство каннабис (марихуану) поместила в свёрток, обернув его клейкой лентой-скотч, а затем свёрток с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) поместила в пластиковую банку с овощной закуской «Лечо» и прозрачный полимерный пакет. 

В дальнейшем, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- каннабиса (марихуаны) постоянной массой 4,52 грамма, 

<

Дата> в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, прошла в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где на первом этаже административного здания полиции в фойе незаконно сбыла, передав через сотрудника ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, вышеуказанную банку с наркотическим средством, содержащемуся под арестом в административном здании изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, тем самым выполнила все необходимые действия по передаче указанных средств приобретателю. 

В 16 часов 45 минут 

<

Дата> в ходе осмотра продуктовой передачи сотрудником полиции Свидетель №3 в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> в банке с овощной закуской «Лечо» было обнаружено и, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут 

<

Дата>, изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №___ от 

<

Дата> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 4,52 грамма.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала в полном объёме и суду пояснила, что на протяжении пяти лет сожительствует со Свидетель №1. 

<

Дата>, кода она ходила на улицу выбрасывать мусор, она обнаружила куст дикорастущей конопли, который оборвала для того чтобы передать своему сожителю Свидетель №1, содержащемуся под арестом в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> края. Наркотическое средство она сложила в полиэтиленовый пакет и спрятала в лечо, которое намеревалась передать Свидетель №1 

<

Дата>, она прибыла в задние МВД, где передала «передачу» для своего сожителя Свидетель №1, с запиской в которой указала, чтобы «лечо съел сам». В этот же день сотрудник ИВС пригласил ее на допрос. В ходе, которого она сразу поняла, что наркотическое средство обнаружено. В связи с чем она во всем призналась, в последующем добровольно сотрудничала со следственными органами. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается другими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Свидетель №3, (л.д.38-40) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является дежурным ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>А, в звании старший лейтенант полиции. В ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> содержался под стажей Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения. 

<

Дата> он находился на службе с 08 часов 00 минут. Около 16 часов 40 минут 

<

Дата> в ОМВД России по 

<

адрес> явилась ФИО2, которая принесла передачу для Свидетель №1 и передала ему заявление для передачи и рукописное письмо для Свидетель №1 В 16 часов 45 минут 

<

Дата> при проведении им лично досмотра передачи для подследственного Свидетель №1 от ФИО3 он сначала прочитал рукописное письмо, в котором та писала, чтобы Свидетель №1 сам кушал лечо, что лечо с сюрпризом, это вызвало у него подозрение, что может быть что-то скрыто в баночке лечо. Далее, осматривая пластмассовую баночку лечо, им был обнаружен прозрачный сверток, обмотанный прозрачным скотчем, содержимое он извлек в тарелку. Содержимое свертка визуально было с травянистым содержимым, предположительно наркотического содержания. Его он руками не трогал. Он незамедлительно доложил о произошедшем начальнику ИВСПиО и дежурному ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Подготовил и направил рапорт на имя врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника внутренней службы ФИО12, который был закусирован в КУСП №___ от 

<

Дата>. В 20 часов 00 минут 

<

Дата> его дежурная смена закончила работу, сменил его дежурный ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в присутствии которого было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

показаниями свидетеля Свидетель №5, (л.д.51-54) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 

<

Дата> в вечернее время на улице к ней подошли полицейские и попросили ее с ее подругой Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, на что она и ее подруга дали своё согласие. Далее, они проехали по адресу 

<

адрес> «А» в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где находится ИВС. Далее они прошли в здание ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес>, где их встретил следователь следственного отдела по 

<

адрес>. Следователь им пояснила, что сейчас в помещении ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> в одном из служебных помещений будет происходить осмотр места происшествия. Далее, разъяснили ей и второму понятому права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, рассказали обстоятельства дела, что в передаче, переданной ФИО2, 

<

Дата> года рождения для гражданина Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения дежурным по следственному изолятору временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по 

<

адрес> в пластиковой банке с овощной консервацией «Лечо» домашнего производства, в ходе её досмотра, был обнаружен полимерный прозрачный свёрток, который был обмотан лентой-скотч прозрачной, с веществом растительного происхождения. Далее, они прошли в одно из помещений ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудники попросили их обратить внимание на фарфоровую тарелку с консервацией «Лечо», в которой лежал полимерный прозрачный свёрток с веществом растительного происхождения. После чего, следователь следственного отдела провела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят указанный полимерный прозрачный свёрток с веществом растительного происхождения, также была изъята пластиковая банка, в которой находилась консервация «Лечо», письмо, написанное гражданкой ФИО2, предназначенное для Свидетель №1, в котором был подчеркнут фрагмент текста следующего содержания: «передает баночку лечо» и также дальше по рукописному тексту было написано: «лечо кушай один, в этот раз приготовила вкуснее, чем раньше», также был изъят список написанный собственноручно гражданкой ФИО2, с содержимым передачи. Далее, следователь все вышеуказанное упаковала и опечатала в бесцветные прозрачные полимерные пакеты, горловины были обвязаны нитью белого цвета, свободные концы были заклеены бумажной биркой, на которой расписалась все присутствующие лица, включая ее и второго понятого. Во время данного осмотра места происшествия ни она ни второй понятой не отходили от сотрудников полиции, не отвлекались и видели все происходящее лично. Осмотр производился с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут 

<

Дата>. Далее, следователь объявила об окончании следственного действия и сообщила, что необходимо ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия, то есть прочитать его. После чего, она и другие участвующие лица по очереди прочитали содержимое рукописного протокола осмотра места происшествия. Правильность описания происходящего в ходе осмотра она удостоверила своими подписями в указанном протоколе, также сделала второй понятой и все участвующие лица.

показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.47-50) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д.42-45) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он находится под стражей за кражу чужого имущества. У него есть сожительница ФИО2, с которой он сожительствует около 5 лет, с которой планировал узаконить отношения. С Белоусовой он виделся 

<

Дата> в зале суда 

<

адрес>. «Передачку» та ему приносила 

<

Дата>, на тот момент он находился в ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> и должна была еще принести «передачку». 

<

Дата> он ожидал от ФИО2 «передачку», так как та писала ранее, о том, что закрутила банки с лечо и собиралась принести, а он любит лечо, которое готовит ФИО2 О том, что 

<

Дата> в «передачке» для него было обнаружено наркотическое средство, он узнал 

<

Дата> от следователя. Для него это стало неожиданной новостью, так как ФИО2 ему ничего подозрительного не писала и он сам не просил ту принести чего либо запрещённого. Ранее он употреблял марихуану путем курения, но потом перестал курить. ФИО3 он может охарактеризовать только с положительной стороны, та хорошая хозяйка, мать своих детей. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д.188-191) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является врио дежурным ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> с 

<

Дата>. С 

<

Дата> в ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> содержался под стажей Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения, который является подследственным. 

<

Дата> он заступил на службу с 20 часов 00 минут, сменял дежурного ИВС Свидетель №3 и тот ему сообщил, что в 16 часов 45 минут 

<

Дата> при досмотре им передачи для Свидетель №1 от жены ФИО2, в банке из-под овощной закуски, тот обнаружил, в домашней консервации лечо, свёрток с растительным веществом. Он дождался следственно-оперативную группу. Досмотр передач в ИВС осуществляется в отдельной комнате для принятия пищи, расположенной при входе в ИВС, где непосредственно содержатся подозреваемые и обвиняемые, и на столе находилось: фарфоровая тарелка с извлечённой овощной закуской, сверху находился свёрток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, сам свёрток был из прозрачного полимерного пищевого пакета, рядом находилась баночка с остатками лечо на стенках и рядом крышка от баночки. По прибытии СОГ в 21 час 00 минут следователь ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия, зафиксировала обстановку, изъяла банку, крышку, сверток с веществом растительного происхождения, объекты были упакованы, подписаны, также было изъята и упаковано: заявление ФИО2 о приеме передачи, фото ФИО2 и Свидетель №1, акт изъятия запрещенных предметов с подписью Свидетель №3, рукописное письмо чернилами красного цвета ФИО2 к Свидетель №1 После осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом, замечаний и дополнений к протоколу не имел, подписал протокол, также подписали протокол понятые после ознакомления.

показаниями свидетеля Свидетель №6, (л.д. 192-194) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

Дата> с 08 часов 45 минут он находился на службе. Около 17 часов 00 минут 

<

Дата> от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что дежурный ИВС ПиО ОМВД России по 

<

адрес> в 16 часов 45 минут 

<

Дата> при досмотре передачи для подследственного Свидетель №1, 

<

Дата> года рождения, от жены ФИО2, обнаружил в пластмассовой баночке лечо, прозрачный сверток обмотанный прозрачным скотчем, содержимое банки он извлек в тарелку. Содержимое свертка визуально было с травянистым содержимым, предположительно наркотическим веществом. В моем сопровождении была доставлена ФИО3, которая ожидала окончание досмотровых процедур ее передачи для Свидетель №1 и второй экземпляр заявления о приеме ее передачи, из помещения фойе ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения процессуальной проверки. Так, в 17 часов 50 минут 

<

Дата> он начал опрашивать ФИО3 в служебном кабине №___ ОМВД России по 

<

адрес>, объяснив причину ее опроса, и в ходе опроса ФИО3 признавала свою вину, осознавала, что совершила преступление, дала признательные показания, раскаивалась в содеянном. Им было вынесено постановление о производстве освидетельствования. От производства медицинского освидетельствования в 17 часов 45 минут 

<

Дата> ФИО2 отказалась. Им было вынесено 

<

Дата> постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а именно срезов с ногтевых пластин, смывы с руки ФИО3 и в 17 часов 40 минут 

<

Дата> были изъяты и упакованны в установленным законом порядке вышеуказанные образцы ФИО2, также “контрольный” марлевый тампон, при использовании технического средства фотофиксации - фотокамеры мобильного телефона “ФИО16 31”. Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования ФИО2 прочитала, замечаний и дополнений не заявила, далее подписала. Далее, для осмотра места происшествия в служебном помещении ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> им были приглашены для участия в качестве понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5. 

<

Дата> указанные понятые были им опрошены. После чего, им было вынесено направление на исследование, а потом назначены две судебные экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно заключений которых, растительное вещество, изъятое в банке из-под овощной закуски 

<

Дата> в ходе осмотра песта происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в смывах с рук, на срезах с ногтевых пластин ФИО3, имелись следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, на контрольном тампоне следовых количеств наркотических средств не выявлено. 

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия- служебного помещения ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого было изъято: пластиковая банка, заявление о приёме передач, фотография, акт изъятия запрещенных предметов, письмо, сверток обернутый клейкой лентой скотч, 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО3 от 

<

Дата> в ходе которого ФИО3 пояснила при каких обстоятельствах и где именно ею был обнаружен дикорастущий куст конопли, а также дала подробные показания по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании,

- протоколом явки с повинной обвиняемой ФИО3, в ходе которой она пояснила, при каких обстоятельствах и когда совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в административном здании,

- справкой об исследовании №___ от 

<

Дата> согласно которой, растительное вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом ( марихуаной), постоянной массы наркотического средства каннабис ( марихуана) 4,52 г.

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого, растительное вещество изъятое 

<

Дата> в помещении ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес>, при проведении досмотра передачи для подследственного Свидетель №1, 

<

Дата> г.р. является наркотическим средством- каннабисом ( марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса ( марихуаны) составила 4,25 

<

адрес> справки специалиста №___ от 

<

Дата> первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуана) составляла 4,52 г. 

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемой ФИО3 были получены срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, контрольный тампон,

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого: в смывах и на срезах с ногтевых пластин рук произведенных у гр. ФИО3 имеются следовые количества наркотических средств тетрагидроканнабинола- компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в контрольном тампоне наркотическое средство не обнаружено, 

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого были осмотрены: пластиковая банка, цветная фотография с изображением ФИО2 и Свидетель №1, рукописное письмо от ФИО3, заявление о приёме передач от 

<

Дата> с подписью ФИО2, АКТ изъятия запрещённых предметов от 

<

Дата> подписанный дежурным ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата> -пластиковой банки, цветной фотография с изображением ФИО3 и Свидетель №1, рукописного письма от ФИО3, заявление о приёме передач от 

<

Дата> с подписью ФИО3, АКТа изъятия запрещённых предметов от 

<

Дата> подписанный дежурным ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3,

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого были осмотрены: прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3, «контрольный тампон», 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>- прозрачного свертка с веществом растительного происхождения, срезов с ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3, «контрольного тампона».

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления, являются допустимыми и достоверными. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, суд принимает в качестве доказательств показания указанных свидетелей которые не противоречат иным исследованным доказательствам представленных в материалы дела, являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия. Каких-либо мотивов, по которым они могли бы «оговорить» подсудимую, суду не представлено. 

Оснований для признания недопустимыми полученных по уголовному делу доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения в качестве доказательств, судом не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных в приговоре экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности, у суда не имеется. Заключения, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами. 

Подсудимой и ее защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимой.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании. 

Квалифицирующие признаки преступлений «сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании» нашли своё подтверждение поскольку фактически ФИО3, прошла в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, где передала через сотрудника ИВСПиО ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, банку с наркотическим средством, содержащемуся под арестом Свидетель №1, тем самым выполнила все необходимые действия по передаче указанных средств приобретателю. 

Прямой умысел подсудимой ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, суд находит установленным, поскольку ФИО3 сознавала, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, понимала значение происходящего и желала совершать эти действия.

Таким образом, квалификация действий ФИО3, сомнений у суда не вызывает.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, которая не судима, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, и даче правдивых, полных показаний, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО3 является наличие малолетнего ребенка: ФИО8 

<

Дата> года рождения, а также нахождение на иждивении, на момент совершения преступления, малолетней дочери ФИО13, 

<

Дата> года рождения.

Давая юридическую оценку явки с повинной, в соответствии с ч.5 статьи 316 УПК, с учетом анализа действующего законодательства и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела 

<

Дата> в 23.45 часов, предшествующую явке с повинной оформленной протоколом от 

<

Дата>, совершенные следственные действия в отношении ФИО2 а также избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям подозрения в причастности к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что явка дана подсудимой с целью минимизировать возможность для виновного в совершении преступления воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания, а при таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойй ФИО3

При таких обстоятельствах приобщенный к материалам дела документ под названием «протокол явки с повинной», с датой составления 

<

Дата>, суд оценивает как заявление подсудимойй ФИО2 о своей вине, сделанное после задержания, и направленное на то, чтобы воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания и признает это заявление в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимой ФИО2, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, одновременно руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а так же предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статей с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, одновременно, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, а также вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в качестве дополнительных видов наказания, штрафа, ограничения свободы предусмотренных санкцией п «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности подсудимой, целесообразности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, на основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО3 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая смысл раскрытый в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", положения ч. 1 ст. 82 УК РФ обусловлены принципом гуманизма, приоритетом семейного воспитания детей, обеспечением разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания виновного в совершении преступления лица и его ребенка, развитию которого и формированию личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО3, ее поведении, в том числе в период содержания под стражей, учитывая условия ее жизни и ее семьи, наличие у ФИО3 жилья и необходимых условий для проживания с детьми.

В силу изложенного выше, суд считает, что в отношении подсудимой в данном случае могут быть применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предусматривающей, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, перечисленных в настоящей статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Положения ч. 1 ст. 82 УК РФ не исключают возможность отсрочки наказания, назначенного ФИО2 по п «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем суд считает что ФИО2 возможно предоставить отсрочку от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком: ФИО8, 

<

Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

Дата>. 

Принимая решение по мере пресечения, в связи с применением в отношении подсудимой ФИО3 положений ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочки от отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Предоставить ФИО2 отсрочку от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком ФИО8, 

<

Дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

Дата>. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3, «контрольный тампон» -хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Партизанскому городскому округу - уничтожить; пластиковую банку, цветную фотографию с изображением ФИО3 и ФИО17 рукописное письмо от ФИО3, заявление о приёме передач от 

<

Дата> с подписью ФИО3, АКТ изъятия запрещённых предметов от 

<

Дата> г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получении им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Ловейко