Дело №

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 23 сентября 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Довгана Ю.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории СНТ «Металлург 2» г. Чебаркуль, подошел к садовому домику №, расположенному на указанной территории, не предназначенному для проживания, руками разбил стекло окна садового домика и через образовавшийся проем незаконно проник в комнату указанного домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил самовар электрический, стоимостью 500 рублей, чайник электрический, стоимостью 300 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 руками разбил стекло окна подсобной комнаты указанного садового домика и через образовавшийся проем незаконно проник в подсобную комнату указанного домика, откуда тайно из корыстных побуждений похитил три металлических ведра, стоимостью 100 рублей каждое, всего стоимостью 300 рублей, две металлические кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, всего стоимостью 200 рублей, два алюминиевых ковша, стоимостью 100 рублей каждый, всего стоимостью 200 рублей, садовый секатор, стоимостью 100 рублей, набор лопаток для высадки рассады, стоимостью 200 рублей, принадлежащие А., всего на общую сумму 1800 рублей. Сложив похищенное имущество в принесенный с собой полимерный мешок, с места преступления ФИО1 скрылся, причинив А. материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, наказание оставила на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 1800 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Довган Ю.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

<

данные изъяты> 

Потерпевшей А. предъявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 1800 рублей удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу А. сумму причиненного ущерба в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>