Дело № 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 июля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Каменского С.И., представившего удостоверение адвоката № 355 и ордер № 004947 от 15 июля 2019 года, 

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2016 года по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 10 августа 2016 года, который постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2018 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбытием наказания в ИК общего режима;

- приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 сентября 2018 года по ч.1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбытием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11.02.2018 года примерно в 21 час 30 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный посередине проезжей части возле указанного дома автомобиль марки LADA 211440 государственный регистрационный номер Е № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на повреждение данного автомобиля, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направился в магазин, где приобрел жидкость для розжига, объемом примерно 0,5 литра. Далее, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 11.02.2018 года примерно в 23 часа 10 минут, вернулся к дому № по 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль и находясь в общественном месте, пренебрегая нормами поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью осуществления возможности повреждения автомобиля марки LADA 211440 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, путем поджога, используя малозначительный повод о неправильной парковке автомобиля, подошел к заднему правому колесу вышеуказанного автомобиля, открыл заранее приготовленную полимерную бутылку, приобретенную им ранее в магазине, в которой находилась неустановленная горючая либо легковоспламеняющаяся жидкость, вылил её на заднее правое колесо автомобиля, затем при помощи заранее приготовленной зажигалки умышленно поджог данную жидкость, вследствие чего загорелось заднее правое колесо данного автомобиля, далее огонь стал распространяться на другие части автомобиля. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Прибывшими пожарными пожар был потушен. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно повредил путем поджога автомобиль марки LADA 211440 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ФИО3, а именно огнем были повреждены: оплавлен задний бампер, декоративная накладка на правый порог (задняя часть), резиновая покрышка заднего правого колеса, сиденье заднее в сборе, декоративная обивка багажного отсека, и отслоения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, задней правой двери, внутренней правой боковины, внутренней правой арки, лючка бензобака, согласно заключению эксперта № 2961/4-1 от 14.03.2019 года, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 089 рублей, в виде стоимости восстановительного ремонта.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:

ч. 2 ст. 167 УК РФ – то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-3834 от 12 ноября 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, ему возможно назначение и исполнение наказания. В момент времени относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачнено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркомании ФИО2 не обнаруживает, а потому в назначении судом обязанности в прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д.110-111).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, на основании которого признаёт ФИО2 вменяемым.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путем применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ – лишения свободы, и только с его реальным отбыванием.

Поскольку преступление ФИО2 совершил до осуждения приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2018 года, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору от 17 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 ФИО9 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания осуждённому ФИО2 ФИО11 исчислять с 17 июля 2019 года, засчитав ему на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождение под стражей с 17 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3. 3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ