№ 2-1561/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным и отмене приказа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным и отмене приказа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в период с 08 октября по 27 ноября 2018 года работал в ПАО «Вымпел-Коммуникации» (компания Билайн) в должности специалиста офиса продаж в г.Тобольске. С 23 марта 2019 года ФИО2 стали поступать звонки от ООО «М.Б.А.Финансы» о наличии задолженности перед ПАО «Вымпел-Коммуникации», 28 марта от ООО «М.Б.А.Финансы» пришло уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 5 278,8 рублей, возникшей на основании приказа № Брак ЦР-4877-ВМУ от 04 декабря 2018 года. В мае 2019 года в повторном уведомлении ООО «М.Б.А.Финансы» указало о возможном судебном производстве по взысканию задолженности. ФИО2 запросил указанный приказ у работодателя, ПАО «Вымпел-Коммуникации» сообщило, что ФИО2 данным приказом привлечен к коллективной материальной ответственности за причинение прямого действительного ущерба работодателю в связи с обнаружением некомплекта двух телефонов, о чем ему сообщалось на рабочую электронную почту. Вместе с тем с данный приказ вынесен после увольнения ФИО2, с приказом он ознакомлен не был, содержание приказа ему не известно, никакие материальные ценности он не получал, в инвентаризации не участвовал, доступа к складу не имел, коллективный договор о материальной ответственности не заключал, какие-либо объяснения не давал, доступ к рабочей электронной почте у него отсутствовал, никакого ущерба работодателю не причинял. Несмотря на то, что задолженность в настоящее время аннулирована, приказ отозван от взыскания, истец считает его противоречащим нормам трудового законодательства, в связи с чем просит признать незаконным и отменить приказ ЦР-4877-ВМУ от 04 декабря 2018 года, в счет компенсации морального вреда взыскать 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 22 апреля 2019 года (л.д.25, 47), просил об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец переживал за возникшую ситуацию, разочаровался в работодателе, волновался из-за угроз коллектора ООО «М.Б.А.Финансы».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что приказ о взыскании материального ущерба отменен, взыскание по нему прекращено, какие-либо правовые негативные последствия у истца не наступили, расчет при увольнении был выплачен полностью, удержаний не производилось.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и истца, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

В силу статей 238, 240, 241, 247 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как предусмотрено частью 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Из материалов дела следует, что 08 октября ФИО2 был принят на работу в ПАО «Вымпел-Коммуникации» специалистом офиса обслуживания и продаж в г. Тобольск.

В разделе 3 трудового договора указано, что ФИО2 принял на себя трудовые функции, в том числе: осуществлять продажи товаров и услуг компании, контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечивать сохранность ТМЦ офиса, соблюдать кассовую дисциплину, правила ведения денежных расчетов. 

Согласно пункту 3.2 трудового договора ФИО2 принял обязательства по возмещению работодателю прямого действительного ущерба.

В разделе 12.5 трудового договора указано, что при наличии денежных обязательств работник и работодатель произведут взаиморасчет, работодатель вычтет из начисленной работнику суммы окончательного расчета сумму денежного обязательства (л.д.10-13).

В день заключения трудового договора между ФИО2 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.14).

27 ноября 2018 года ФИО2 уволен по собственному желанию (л.д.17).

04 декабря 2019 года специалистом по кадровому администрированию ПАО «Вымпел-Коммуникации» был вынесен приказ № ЦР-4877-ВМУ «О взыскании материального ущерба», которым приказано удержать суммы материального ущерба с пятерых сотрудников, один из которых ФИО2, сумма ущерба - 5278,8 рублей, основание - Брак и служебная записка от 30 ноября 2018 года (л.д.39)

20 марта 2019 года ООО «М.Б.А.Финансы» - агент по представлению интересов на стадии досудебного взыскания задолженности (так указано в уведомлении) направило ФИО2 уведомление о необходимости погашения указного ущерба в течение 3 дней, в котором сообщалось, что «Вы не воспользовались правом оплатить долг в добровольном порядке. В ближайшее время будут сформированы и переданы в работу списки адресов должников, в числе которых находится Ваш адрес, по которым будут производится визиты выездной инспекционной комиссией. В отношении Вас может быть инициирована подготовка документов для передачи Вашего дела в судебный отдел. Информация от выездного инспектора станет последним необходимым элементом для передачи дела в суд и возможно в службу судебных приставов. В рамках судебного и исполнительного производств к Вам могут быть применены обеспечительные меры: наложение ареста и обращение взыскания на принадлежащее имущество, заработную плату, пенсию, стипендию и иные доходы…Чем дольше Вы уклоняетесь от оплаты долга – тем серьезнее последствия для Вас могут наступить..» (л.д.18-оборот).

22 апреля 2019 года ООО «М.Б.А.Финансы» повторно направило ФИО2 уведомление о возможном начале судебного производства, в котором указано, что процедура претензионного решения спора возможно скоро будет завершена, иск о взыскании задолженности может быть передан в суд (л.д.20).

24 апреля 2019 года специалистом по кадровому администрированию ПАО «Вымпел-Коммуникации» был вынесен приказ «Об отмене взыскания материального ущерба», согласно которому действие приказа № ЦР-4877-ВМУ «О взыскании материального ущерба» отменено, в числе сотрудников указан ФИО2 (л.д.35).

В ответ на заявление ФИО2 о представлении копии приказа, 29 апреля 2019 года ПАО «Вымпел-Коммуникации» сообщило, чтомежду сторонами был подписан договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Определение размера ущерба, причиненного Коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством, а также табелем учета рабочего времени в период за который был причинен материальный ущерб (с 08.10.2018 г по 30.10.2018г). По итогам проверки товара, поступившего на склад были составлены акты об обнаружении некомплекта №№ 355345088225974, 354826092956317 от 16.11.2018 года о том, что товар не соответствует требованиям и был активирован (два телефона Apple Рhоnе 7). На рабочую электронную почту Вам было направлено электронное письмо с требованием предоставить объяснения по факту обнаруженного брака, но от Вас ответа не поступило. 30 ноября 2018 г. был составлен Акт о непредставлении письменного объяснения работником. Ущерб был распределен на всех участников коллектива равными долями, и 04.12.2018 издан приказ № ЦР-4877-ВМУ. Ознакомление с приказом производилось посредством электронной почты. 07 декабря 2018 года специалистом по кадровому администрированию ФИО3 был направлен приказ на ознакомление. На основании заключенного Договора между ООО «М.Б.А. Финансы» и ПАО «ПАО «Вымпел-Коммуникации», данный долг был передан в коллекторское агентство для взыскания задолженности. В настоящее время взыскание задолженности в отношении ФИО2 по приказу о возмещении материального ущербам № ЦР-4877-ВМУ от 04.12.2018 отозвано, задолженность аннулирована (л.д.23). 

Согласно акту проверки государственной инспекции труда в республике Татарстан от 14 июня 2019 года по обращению ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой у работодателя были запрошены документы, на основании которых установлен материальный ущерб, к проверке данные документы представлены не были. Организацией представлены документы, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» было принято решение прекратить требование к работнику о возмещение ущерба, дело о взыскании закрыто, задолженность аннулирована, представлено письмо ООО «М.Б.А.Финансы» о завершении взыскания ущерба. Сведений о нарушении трудовых прав работников в акте не указано (л.д.36-оборот).

Аналогичные сведения указаны в письме, направленном в адрес ФИО2 (л.д.49).

Принимая во внимание то, что докладная записка, на основании которой вынесен приказ, и сам приказ составлены после увольнения ФИО2, сведений о том, что факт причинения ущерба устанавливался в присутствии истца, и ФИО2 был согласен с размером ущерба, т.е. процедура установления ущерба была нарушена работодателем, суд приходит к выводу о том, что приказ был вынесен в нарушением трудовых прав ФИО2

Однако учитывая, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» отменило данный приказ, полностью отказалось от взыскания с ФИО2 денежных средств, отозвало документы из ООО «М.Б.А.Финансы», оснований для его отмены в судебном порядке и признания незаконным не имеется. 

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Возмещение морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ответчика установлен (несоблюдение работодателем установленного порядка взыскания ущерба), а действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие права работника путем отмены приказа, не свидетельствуют об отсутствии моральных страданий, факт причинения работнику морального вреда, в отношении которого работодатель допустил взыскание через коллекторское агентство, предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая период работы истца (около двух месяцев), его возраст на момент трудовых отношений (

<

данные изъяты> лет), применение работодателем мер по взысканию денежных средств (передача полномочий на взыскание долга коллекторскому агентству), наличие телефонных звонков и уведомлений от последнего, дальнейшее поведение работодателя, отменившего действие приказа и своевременно направившего уведомление ФИО2 о его отмене (аннулировании задолженности), отсутствие наступления для истца других негативных последствий, связанных с вынесением приказа, суд присуждает денежную компенсацию морального вреда в размере 2700 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Вымпел-Коммуникации» подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден (300 рублей - неимущественное требование). 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконным и отмене приказа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2700 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2019 года.