Дело 46RS0024-01-2020-000338-2

№1-33/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. п. Тим 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьёва А.А.,

потерпевшей ФИО14

подсудимой ФИО1,

защитника Третьяковой О.В., представившей удостоверение №931, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 20.03.2012 и ордер №113752 от 29.10.2020.

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной, имеющей двух малолетних детей – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, работающей продавцом – кассиром магазин «Пяторочка», инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов у ФИО1, находившейся во дворе домовладения № по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с банковского счета № банковской карты МИР № ПАО «Банк ВТБ». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, завладев вышеуказанной банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, посредством банковского терминала №, расположенного в 

<

адрес>, введя известный ей цифровой пароль, сняла, тем самым похитила, с банковского счета ФИО15 № банковской карты МИР № ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в 18 часов 56 минут в сумме 7500 рублей и в 18 часов 59 минут в сумме 1400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-56, 57-58, 92-93) следует, что … ФИО16 ее бабушка. Она знала, что последняя имеет банковскую карту, на которую 10 числа каждого месяца поступает пенсия, поскольку неоднократно с разрешения ФИО17 снимала денежные средства, а поэтому ей был известен пин – код карты. После того, как бабушка перестала с ней жить, ее банковской картой она больше не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Потерпевший №1 жила у Свидетель №2 и у него находится ее банковская карта, с которой решила похитить деньги. Примерно в 14 часов этого же дня Свидетель №3 забрал банковскую карту Потерпевший №1 у Свидетель №2 и передал ее ей. После чего в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» проверила баланс карты, на счету было более 8000 рублей, сняла денежные средства двумя операциями сначала 7500 рублей, а затем сразу же 1400 рублей. Деньги в размере 8900 рублей потратила на продукты питания… 

Помимо полного признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 ее внучка. Она получает пенсию в размере 8900 рублей, которую перечисляют на расчетный счет банковской карты ПАО «ВТБ». В начале июня 2020 г. жила у Свидетель №2 и потеряла карту. Затем ее приютила Свидетель №1, с которой в начале июля 2020 г. поехали в банк ВТБ в 

<

адрес>, чтобы восстановить карту. Когда получила выписку по счету то увидела, что денежные средства в размере 8900 рублей ДД.ММ.ГГГГ сняты и похищены. Ущерб в размере 8900 рублей для нее является значительным, так как пенсионные выплаты являются единственным источником ее дохода. Ущерб ФИО1 ей возмещен частично в размере 3000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что с июня 2020 г. у нее в доме живет Потерпевший №1. Она помогла ей восстановить документы, а потом обратились в банк для того чтобы восстановить банковскую карту для получения пенсии. Получив выписку увидели, что с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сняли деньги на сумму 8900 рублей.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44) следует, что …его брат Свидетель №3 Вадим сожительствует с ФИО1, у которой есть бабушка Потерпевший №1. В начале июня 2020 г. Потерпевший №1 жила у его соседа Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он, ФИО1 и Свидетель №2 находились во дворе его дома. Свидетель №2 рассказал ФИО12, что у него дома находится банковская карта Потерпевший №1, которую она попросила отдать ей. По ее просьбе он забрал данную банковскую карту у Свидетель №2 и передал ФИО1. После этого ФИО1 сразу же уехала. О том, что она собирается похитить деньги с карты, не знал, думал, что карточку вернет Потерпевший №1

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-48) следует, что … в начале июня 2020 г. у него дома жила Потерпевший №1, а после того, как она ушла, в шкафу обнаружил ее банковскую карту и об этом сообщил ее внучке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Она попросила отдать ей банковскую карту Потерпевший №1 и он через Свидетель №3 передал ее ФИО1 О том, что она собирается похитить деньги с карты, не знал.

Кроме того, о виновности подсудимой свидетельствует совокупность сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательствах, а именно:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированный под № ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» в размере примерно 8000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. (л.д.7);

объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которых она до возбуждения уголовного дела указала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 (л.д.9);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, с фототаблицей – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на место в шкафу, где находилась банковская карта Потерпевший №1 (л.д.13-19);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей – участка местности вблизи автодороги Тим – Становое – Курск – Борисоглебск. В ходе осмотра ФИО1 указала на данный участок, пояснив, что в этом месте выбросила банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.22-27);

протокол от ДД.ММ.ГГГГ выемки CD – диска с видеофайлами и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32, 55-56); 

протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещения отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в котором расположены терминалы, с фототаблицей (л.д.59-63);

сведениями ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта № счет № оформлена на имя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ 18:57 выдача наличных 7550 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 18:59 выдача наличных 1450 рублей, с учетом комиссии 50 рублей за каждое снятие. (л.д.71-72). 

В ходе судебного следствия были просмотрены записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, имеющиеся на компакт диске CD. Подсудимая ФИО4 при просмотре файлов указала: «№» видеозапись ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 она зашла в помещение банка и ожидала очередь, «№» видеозапись ДД.ММ.ГГГГ 18:56:57 она подошла к терминалу и осуществила снятие денежных средств в размере 7500 рублей с банковой карты Потерпевший №1, 18:58 проверила баланс карты и в 18:59 еще сняла 1400 рублей и в 19:00 вышла из помещения.

В основу приговора суд кладет вышеуказанные письменные материалы дела, показания подсудимой, а также показания потерпевшей и свидетелей, поскольку суд признает их достоверными, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. 

Вышеуказанные лица допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных и конституционных прав и последствий дачи ими показаний, при этом указанные лица не заявляли о каких-либо нарушениях закона при их допросах; таких нарушений не выявлено в ходе судебного следствия. Судом не установлено каких – либо данных, указывающих на стремление потерпевшей и свидетелей оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой деяние и что это деяние совершила подсудимая ФИО1, которая виновна в его совершении. 

Давая, правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с корыстной целью противоправно и безвозмездно в отсутствие собственника и посторонних лиц, при таких обстоятельствах, когда ее действия не были очевидны, достоверно знающей цифровой пароль банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № счет № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в 18 часов 56 минут в сумме 7500 рублей и в 18 часов 59 минут в сумме 1400 рублей, сняв их посредством банковского терминала №, расположенного в 

<

адрес>, поэтому хищение суд признает тайным. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что в результате ее преступных действий неизбежно наступят общественно – опасные последствия, и желала этого.

В содеянном подсудимой содержатся все признаки кражи, поскольку после совершения хищения подсудимая имела реальную возможность распорядится, похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядилась ими, в связи с чем, суд считает преступление оконченным.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершено ФИО1 при помощи технических средств, используя банковскую карту в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием доступа к банковскому счету. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, в частности, размера получаемого ею на момент хищения дохода, размера похищенных денежных средств, который превышает 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно справкам, выданным ОБУЗ «Тимская ЦРБ» Курской области ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.80, 84)

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее двух малолетних детей, ее объяснения (л.д.9) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В качестве характеризующих данных суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.79, 86), сведения о составе семьи - проживает с двумя детьми (л.д.78), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д.81, 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, в том числе о ее материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание и на условия жизни ее семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ее раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также частичном возмещении вреда, причиненного в результате преступления, суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного ею, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ оптический диск, с видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства (федерального бюджета) по реквизитам: УФК по Курской области (Отделение МВД России по Тимскому району Курской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 462401001, ОКТМО 38642000, расчетный счет 

<

***>, БИК 043807001, КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», наименование банка Отделение Курск город Курск. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство оптический диск, с видеофайлами, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: