Дело № 2-479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 7 февраля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетних детей А., 

<

дата> рождения, И., 

<

дата> рождения, ее представителя и представителя истца ФИО1 по ордеру № 

<

дата> и доверенности 

<

дата> адвоката Спиридонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетних детей А., 

<

дата> рождения, И., 

<

дата> рождения, и ФИО1 к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в домовладении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах в и интересах несовершеннолетних детей А., 

<

дата> рождения, И., 

<

дата> рождения, и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в домовладении, указывая, что с 

<

дата> они и их несовершеннолетние дети являются сособственниками д.

<

адрес> общей площадью 53,1 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 2402 кв.м., находящимся также в их общей долевой собственности по 1/4 доли каждый. Домовладение и земельный участок приобретены на средства частично материнского капитала.

С целью улучшения жилищных условий семьи в 2017 году они выполнили реконструкцию домовладения, в результате которой на месте сеней - a,al и части двора возвели отапливаемые помещения санузла и прихожей под лит.А3 площадью 11,5 кв.м. и 2-мя жилыми комнатами с 4-мя коридорами под лит.А4 площадью 50,8 кв.м. с гаражом площадью 20,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию дома получено не было.

Таким образом, общая площадь домовладения с уточнением площадей помещений дома путём точного обмера увеличилась и стала составлять 131,3 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Артехпроект» 

<

дата> домовладение в реконструированном виде выполнено в соответствии со СНиП, СанПин и других нормативов, не создаёт угрозу для жизни и здоровью людей. Домовладение никак не нарушает права и законные интересы каких-либо других лиц.

<

дата> глава сельской администрации Красносельского сельского совета Арзамасского района отказал в устном виде принять домовладение в реконструированном виде в эксплуатацию.

Просят признать за ними и за их несовершеннолетними детьми - А., 

<

дата> рождения и И., 

<

дата> рождения, право собственности на доли в реконструированном домовладении 

<

адрес> общей площадью 131,3 кв.м. с учётом возведённого отапливаемого пристроя к указанному дому в виде санузла и прихожей под лит.А3 площадью 11,5 кв.м. и 2-мя жилыми комнатами с 4-мя коридорами под лит.А4 площадью 50,8 кв.м. с гаражом площадью 20,7 кв.м. инвентаризационной стоимостью 237552 руб., расположенном на земельном участке площадью 2402 кв.м. по выше указанному адресу.

Определением суда принят дополнительный иск ФИО1, действующей в своих интересах в и интересах несовершеннолетних детей А., 

<

дата> рождения, И., 

<

дата> рождения, к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах в и интересах несовершеннолетних детей А., 

<

дата> рождения, И., 

<

дата> рождения, ее представитель и представитель истца ФИО1 адвокат Спиридонов В.В. исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация Красносельского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ФИО1, А., И. являются сособственниками по 1/4 доли каждый жилого дома площадью 53,1 кв.м и земельного участка площадью 2402 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

дата>.

В 2017 г. истцы произвели реконструкцию жилого дома: на месте сеней - a,al и части двора возвели отапливаемые помещения санузла и прихожей под лит.А3 площадью 11,5 кв.м. и 2-мя жилыми комнатами с 4-мя коридорами под лит.А4 площадью 50,8 кв.м. с гаражом площадью 20,7 кв.м. Площадь здания с учетом внутренних стен, перегородок и сеней составляет 141,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата>.

Как видно из технического паспорта жилой дом выстроен в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

Из объяснений истца следует, что разрешение на реконструкцию дома получено не было, в связи с чем невозможно произвести регистрацию права собственности на реконструированный дом.

В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии. Основные несущие строительные конструкции жилого дома (лит А) и пристроев (лит. А1, А2, А3, А4), и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние. Строительство жилого дома (лит А) и пристроев (лит. А1, А2, А3, А4) выполнен с соблюдением Строительных норм и правил, Санитарных, Противопожарных норм. Объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

Учитывая, что строительство дома осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцам земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГПНО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженкой 

<

адрес>, 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

адрес>,

А., 

<

дата> рождения, уроженкой 

<

адрес>,

И., 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

адрес>

право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом общей площадью 131,3 кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадью 141,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин