Дело № 1-92/2021г.

УИД 23RS0049-01-2021-000949-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 4927, ордер №733112 от 07 июля 2021 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 29 января 2021 года, примерно в 06 часов 46 минут, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным легковым автомобилем марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь в западном направлении по автодороге «Краснодар-Кропоткин», проходящей по территории Тбилисского района Краснодарского края, на 102 км-+260 метров со стороны г. Кропоткин в сторону г. Краснодар, неправильно выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за своим транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый безопасный интервал до впереди идущего в попутном для него направлении по своей полосе для движения в сторону г. Краснодар грузового седельного тягача Scania R420 LA4X2MNA имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с прицепом Schmitz S01, имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, вследствие чего, допустил столкновение с задней частью прицепа.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру легкового автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 921/2021 от 25.05.2021 года, были причинены телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома проксимального конца правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелома головки правой малоберцовой кости; сотрясения головного мозга; ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Тем самым ФИО4 нарушил требования Правил дорожного движения, предусмотренные пунктами; 1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность в направлении над движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Между допущенными ФИО4 нарушениями указанных пунктов «Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинная связь. 

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО3, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевшая пояснил, что подсудимый ее супруг, он загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО4 принес ей свои извинения и она претензий к нему не имеет. 

Потерпевшая ФИО3 просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО4 также поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. 

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый ФИО4, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая ФИО3, подсудимый ее супруг, они проживают совместно, последний загладил причиненный ей преступлением моральный вред и материальный ущерб. Претензий к ФИО4 она не имеет. 

Подсудимый ФИО4 в суде подтвердил, что с потерпевшей он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил неосторожное преступление, небольшой тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному: 

- бывший в пользовании мобильный телефон Honor 20 Lite Mar-L X1H– считать переданным ФИО4 по принадлежности;

- бывший в пользовании мобильный телефон Redmi Note 8 Pro считать переданным ФИО1 по принадлежности;

- CD-R диск c видео файлом- подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей ФИО3.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному: - бывший в пользовании мобильный телефон Honor 20 Lite Mar-L X1H– считать переданным ФИО4 по принадлежности;

- бывший в пользовании мобильный телефон Redmi Note 8 Pro считать переданным ФИО1 по принадлежности;

- CD-R диск c видео файлом- подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: