Судья Хасанова М.М. УИД 16RS0042-02-2024-000872-76

Дело № 12-265/2024 

Дело № 77-440/2024

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пивоварова С.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны № 18810316231980059242 от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 29 декабря 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с выводами должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой на постановленные акты в городской суд. 

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи городского суда отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства 

- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 декабря 2023 года в 22 часа 15 минут напротив дома 1 «А» по проспекту Автозаводский города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем марки «Lada ВАЗ – 2121», с государственным регистрационным номером ...., проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке, поданное с помощью свистка и жезла, то есть нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации; впоследствии ФИО1 был остановлен путем преследования на патрульном автомобиле экипажем полиции. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: проколом об административном правонарушении № 16 ЕВ 07486094 от 18 декабря 2023 года (л.д.4); видеоматериалами, имеющимися в материалах дела (л.д.8); объяснениями инспектора ДПС ФИО9 и заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО11 которые 18 декабря 2023 года несли службу на патрульном автомобиле ....; свидетельскими показаниями ФИО10 данными им на судебном заседании в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан (л.д.20).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей городского суда и с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. 

ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО14 допрошенного в судебном заседании в городском суде, который пояснил, что 18 декабря 2023 года во время несения службы в составе экипажа на патрульном автомобиле № .... инспектор ДПС ФИО12. напротив дома 1 «А» по проспекту Автозаводский города Набережные Челны для проверки документов с помощью жезла подал сигнал об остановке автомобиля марки «Lada ВАЗ - 2121», однако водитель проигнорировал требование об остановке и проследовал дальше. Они с ФИО13. на патрульном автомобиле осуществили преследование до момента остановки названного автомобиля на территории подземного гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>. Со стороны водительского места автомобиля вышел ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. 

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность показаний сотрудников ГИБДД оснований не имеется, они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Исполнение же должностными лицами служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 11 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что 18 декабря 2023 года в 22 часа 20 минут двигаясь рядом с домом 8 «А» по бульвару Автомобилестроителей города Набережные Челны Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «Lada ВАЗ - 2121», с государственным регистрационным номером ...., с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Тем самым указанными судебными актами установлено, что 18 декабря 2023 года в 22 часа 15 минут напротив дома 1 «А» по проспекту Автозаводский города Набережные Челны ФИО1 управлял автомобилем марки «Lada ВАЗ – 2121», с государственным регистрационным номером ....

Таким образом, судьей городского суда были приняты во внимание все доказательства и верно определены юридически значимые обстоятельства для настоящего дела. 

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: